内蒙古自治区各级人民代表大会常务委员会执法检查条例(2004年修正)
内蒙古自治区人大
内蒙古自治区各级人民代表大会常务委员会执法检查条例
（1994年5月31日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 2004年3月26日内蒙古自治区第十届人民代表大会常务委员会第八次会议修订 2004年3月26日内蒙古自治区人民代表大会常务委员会公告第11号公布 自2004年5月1日起施行）
第一条 为了贯彻依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略，促进法律、法规的有效实施，增强法律监督实效，根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，结合自治区实际，制定本条例。
第二条 各级人民代表大会常务委员会和人民代表大会专门委员会依法对法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会有关法律问题的决议、决定在本行政区域内贯彻实施的情况进行检查监督（以下简称执法检查）。
第三条 各级人民代表大会常务委员会和人民代表大会专门委员会，依法对本级人民政府及其工作部门、人民法院、人民检察院（以下简称法律、法规实施主管机关）的执法情况进行检查监督。
各级人民代表大会常务委员会和人民代表大会专门委员会可以依法对设立在本行政区域内负有执法责任的其他国家机关和有关组织的执法情况进行检查监督。
第四条 执法检查应当突出重点、注重实效，围绕本行政区域改革开放和社会主义现代化建设的重大问题、人民群众反映强烈的问题有针对性地进行，督促法律、法规实施主管机关切实解决执法工作中存在的问题，做到依法行政、公正司法。
第五条 执法检查应当有计划地进行。每年年初，人民代表大会常务委员会根据人民代表大会专门委员会或者常务委员会有关工作机构的建议决定年度执法检查项目，并向社会公布执法检查项目和投诉举报电话。
常务委员会主任会议可以根据实际情况对执法检查项目进行个别调整，增加或者减少执法检查项目。
第六条 执法检查可以就一项或者多项法律、法规实施情况进行检查，也可以针对一项法律、法规中的具体规定或者执法工作中某个方面的突出问题进行检查。
执法检查可以根据实际情况，采取不同的检查方式。各级人民代表大会常务委员会可以单独组织执法检查；上级人民代表大会常务委员会可以委托下级人民代表大会常务委员会进行执法检查。
执法检查可以与听取和审议工作报告、代表评议、个案监督、述职评议、询问、组织特定问题调查等监督方式结合进行。
第七条 人民代表大会专门委员会、常务委员会办事机构和各工作机构在本级人民代表大会常务委员会主任会议领导下，负责执法检查的具体工作。
第八条 执法检查应当本着精干、效能、便于活动的原则，组织执法检查组。人民代表大会常务委员会执法检查组的组成，由常务委员会主任会议确定。人民代表大会专门委员会的执法检查组，由该专门委员会组织。
执法检查组组成人员应当是本级人民代表大会常务委员会组成人员、人民代表大会代表。人民代表大会常务委员会有关工作机构负责人可以作为执法检查组成员。
根据需要，执法检查组可以邀请本行政区域内的上级和下级人民代表大会代表、下级人民代表大会常务委员会负责人、有关专家和法律、法规实施主管机关负责人参加工作。
第九条 执法检查组组成人员和工作人员应当熟悉和掌握有关法律、法规和政策，收集和研究有关法律、法规实施情况的材料，为开展执法检查做好准备。
第十条 每项执法检查应当制定实施方案，执法检查实施方案包括执法检查的目的、范围、内容、方法步骤、时间安排和要求等事项。
人民代表大会常务委员会执法检查实施方案由人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会工作机构负责拟定，常务委员会主任会议通过。
人民代表大会常务委员会办事机构应当至少在执法检查前十五日，将执法检查实施方案通知被检查的法律、法规实施主管机关。
第十一条 执法检查组应当深入基层、深入实际、深入群众，全面了解情况，广泛听取意见，采用听取汇报、实地考察、召开座谈会、个别走访、抽样调查、发放问卷等多种形式，了解法律、法规实施的真实情况。必要时，可以委托有关机构进行调查或者检验、检测并出具报告。
第十二条 执法检查组应当接受公民、法人和其他组织对法律、法规实施主管机关和执法人员违法行为的投诉和举报。
对投诉和举报所涉及的问题，执法检查组应当向常务委员会主任会议报告，常务委员会主任会议依照法律、法规的规定提出处理意见。
对举报单位和个人打击报复的，人民代表大会常务委员会应当责成有关机关查明情况，严肃处理。
第十三条 法律、法规实施主管机关及其工作人员应当按照执法检查要求，认真总结执法工作，如实报告有关法律、法规实施情况，主动接受和积极配合执法检查工作。
第十四条 执法检查组不直接处理问题。执法检查组在检查后，应当同法律、法规实施主管机关交换意见，指出其执法工作中存在的问题，提出初步建议和意见。
第十五条 执法检查组在执法检查结束后一个月内，提出执法检查报告。执法检查报告的内容应当包括：对所检查法律、法规实施状况的评价；法律、法规实施中存在的主要问题及原因分析；对改进执法工作和追究责任的建议；对法律、法规修改、补充、解释的建议以及执法检查组认为应当报告的其他事项。
第十六条 人民代表大会常务委员会的执法检查报告由常务委员会主任会议提请人民代表大会常务委员会会议审议。人民代表大会专门委员会的执法检查报告，由常务委员会主任会议决定是否提请人民代表大会常务委员会会议审议。人民代表大会常务委员会会议审议执法检查报告时，法律、法规实施主管机关负责人应当到会听取意见、回答询问。人民代表大会常务委员会组成人员可以就法律、法规实施中存在的重要问题提出询问或者质询。
人民代表大会常务委员会可以根据执法检查情况和审议中的意见作出有关决议、决定。
未列入人民代表大会常务委员会会议议程的人民代表大会专门委员会的执法检查报告，由人民代表大会专门委员会审议。
第十七条 人民代表大会常务委员会应当将经过审议的执法检查报告送交法律、法规实施主管机关办理。
人民代表大会专门委员会审议的执法检查报告，由人民代表大会专门委员会转交法律、法规实施主管机关办理。
第十八条 法律、法规实施主管机关应当按照人民代表大会常务委员会的决议、决定和执法检查报告，切实改进执法工作，并在两个月内以书面形式向人民代表大会常务委员会报告执法工作整改情况。对特别复杂的问题，应当在三个月内、最迟不超过六个月报告整改情况。
法律、法规实施主管机关的整改情况报告应当印发常务委员会全体组成人员。必要时，常务委员会主任会议可以提请人民代表大会常务委员会会议进行审议，人民代表大会常务委员会可以提出审议意见，或者作出决议、决定。
人民代表大会常务委员会多数组成人员对法律、法规实施主管机关的整改工作不满意的，可以由常务委员会主任会议要求法律、法规实施主管机关进一步整改，并在两个月内报告结果。
对人民代表大会专门委员会审议的执法检查报告中提出的建议和意见，法律、法规实施主管机关应当向人民代表大会专门委员会汇报改进执法的措施和效果。人民代表大会专门委员会对汇报不满意的，可以向人民代表大会常务委员会提出议案，提请人民代表大会常务委员会审议。
第十九条 对执法检查中发现的严重违法问题，常务委员会主任会议可以交人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会工作机构进行调查，调查结果要及时向常务委员会主任会议报告。常务委员会主任会议可以根据调查情况，责成有关机关限期处理，并报告处理结果。对处理结果或者办理情况不满意的，常务委员会主任会议可以要求其重新处理。
对执法检查中发现的特别重大的典型违法案件，人民代表大会常务委员会可以依法组织特定问题调查委员会，调查结果和处理意见应当报告人民代表大会常务委员会。
第二十条 在执法检查中发现设立在本行政区域内负有执法责任的其他国家机关和有关组织执法工作中存在问题的，人民代表大会常务委员会应当向其上级主管部门通报情况，提出处理建议，同时向上级人民代表大会常务委员会报告。
第二十一条 法律、法规实施主管机关负责人在接受执法检查中有不配合行为的，应当给予批评教育；对弄虚作假或者拒不纠正违法行为且情节严重的，人民代表大会常务委员会可以按照干部管理权限，对其依法撤职或者提请本级人民代表大会罢免其职务，或者建议有关机关作出处理。
第二十二条 执法检查组在执法检查中有违法违纪行为的，人民代表大会常务委员会应当及时纠正并对相关人员做出处理。
第二十三条 各级人民代表大会有关专门委员会、人民代表大会常务委员会办事机构和有关工作机构应当对被检查法律、法规实施主管机关贯彻人民代表大会常务委员会关于执法检查决议、决定和改进执法工作情况进行跟踪督查。
常务委员会主任会议可以责成人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构对法律、法规实施主管机关的整改结果进行调查核实。
第二十四条 新闻媒体应当对人民代表大会常务委员会的执法检查活动及时进行宣传和报道。
各级人民代表大会常务委员会可以就执法检查和在执法检查中发现的重大违法案件及其处理结果，以新闻发布会等形式向社会公布。
第二十五条 自治区人民代表大会常务委员会盟工作委员会参照本条例组织开展执法检查。
第二十六条 本条例自2004年5月1日起施行。
浅析宪法在司法审判中的适用性问题
高里军
案例： 1990年山东某市中学生齐玉苓考上中专，但齐的同学陈某在其所在中学和她父 亲的共谋下攫取了招生学校给齐的录取通知书，并冒齐之名上学和工作直到1999年。这一年 ，事情真相大白，于是齐以陈某和她父亲以及原所在学校等为被告起诉到法院，请求责令 被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失。就此案本身所反映的情况来看，在齐与陈等之间，齐的合法的权利确实受到了陈等的不正当侵犯，并因此而产生了一定的损害后果,然而在审判中我们却发现一个问题：虽然此案事实清楚、内容明确具体，但是在审判中就到底是什么权利（应否确认为民事权利？）遭受了侵犯，该应用什么法律来保护她的权利来解决这一司法实践问题却出现了盲点（齐玉苓所主张的权利该怎么确认和保护的问题）。
按照民法学者和裁判实务的一致解释，民法通则中规定的过错侵权责任的构成要件包括：第一，有侵害了他人权利的加害行为；第二，有损害结果；第三，加害行为与损害结果之间存在着因果关系；第四，加害行为人具有过错。由此，我们可以看到：只有在侵犯了民事权利（财产权和人身权）的情形，才构成侵权行为，才承担民事责任；也就是说侵犯民事权利以外的权利，应当是不构成侵权行为，不承担民事责任。换言之，作为侵权责任构成要件的"加害行为"，所侵害的客体，应限于民事权利（财产权和人身权），显然，齐主张的受教育权不在此列。本案一审判决仅认可了原告的姓名权受到侵害，驳回其受教育权被侵害的主张。此判决，原告不服，上诉至二审。对此上诉，山东省高级人民法院在审判过程中请示最高人民法院，最高院于2001年7 月24 日发布《公告》公布了一个《批复》。全文如下：
最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复 （2001年6月28日最高人民法院审判委员会第1183次会议通过）
法释〔2001〕25号
山东省高级人民法院：
你院〔1999〕鲁民终字第258号《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》收悉。经研究，我们认为，根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。
2001年7月24日
二审法院引用此批复，作出终审判决，其判决书写到："这种侵犯姓名权的行为，其实质是侵犯了齐玉苓依据宪法所享有的公民受教育的基本权利，各被告人应当承担民事责任"，"上诉人要求被上诉人承担侵犯其受教育的权利的责任，理由正当，应予支持。"作为判决的依据，引用了宪法第46条、教育法第9条、第81条、民法通则第120条、第134条和最高法院（2001）25号批复。这一判决突破了我国不得直接引用宪法条文作为民刑裁判的判决依据的司法惯例。在这一司法解释中，对"宪法规定所享有的受教育的基本权利"的保护是此案得以解决的一个根本，如果高法不对此进行解释，那么在此案的解决上就会出现一个盲点（究竟宪法上的这一基本权利该如何保障的问题？）。我们知道，宪法是规定国家的根本制度和根本任务、集中表现各种政治力量对比关系、保障公民基本权利的国家根本法。宪法内容是对根本问题所作的原则性规定。我认为，法律本身就应当具有司法适用性这一特性，作为根本大法的宪法亦不例外。宪法是对公民权利的最根本的保障，在司法实践中如果不具有一定的司法适用性，就可能出现公民的基本权利无法保障的情形，然而，现今就我国的宪法在司法实践中是否具有司法适用性的问题存在着很大的争议。
说宪法的适用性问题实际是宪法司法化中的一个方面。我比较的赞同有学者对我国宪法司法化在理论上所作的两方面的划分。宪法司法化包含违宪审查和宪法适用两个方面。所谓违宪审查，就是由特定的国家机关对立法机关的立法活动和国家机关的行为是否合宪进行审查、近而决定违宪无效、合宪有效的一种宪法监督行为。这涉及到司法机关有否违宪审查权的问题。无疑这已经不是一个技术性问题，它涉及到一个国家的宪政理论和政治制度的基本构架，甚至包括历史传统和文化观念等层面，违宪审查制度在理论上与我国传统的宪政理论有很大的冲突，我国目前还仍未建立起违宪审查制度。在此，我只对宪法的适用性问题作一点说明。宪法的适用性实际就是当没有具体的法律将公民的宪法基本权利落实时，司法机关能否直接适用或引用宪法条文作为判决的依据？在这种意义上，宪法司法化意味着宪法的司法适用性。这个命题是建立在公民的基本权利之充分保障的宪政理论之上的，即认为宪法是公民权利的保障书，如果宪法权利没有得到具体法律的落实，司法机关又不适用宪法条文作为判决的依据，无疑权利保障成为一纸空文。由此看，宪法的司法适用有最后屏障之功效。虽然如此，但就宪法自身条文规定来看，要在司法审判中直接的适用还具有一定的难度。我们从法理上看，就法律本质来说，法律要适用在法律规则上就应当具有适用的条件。法律规则有行为规则和裁判规则之分。行为规则指公民和企业所应遵循的规则；裁判规则指法院裁判案件所应遵循的规则。从宪法的规定上看，宪法是对行为规则的规定，而没有裁判规则的规定，即没有规定构成要件，也没有规定法律效果，宪法在其内容上只是作出了一个原则性规定。既然如此，是否就意味着它不能作为裁判依据而加以适用呢？
现今，可以说我国仍未建立起一种有效的宪法适用制度。对山东出现的"冒名上学"案，最高人民法院作出的法释（2001）第25号司法解释，其中对宪法权利（受教育权）的引用，可以说是我国对宪法司法适用的一个开端，是我国宪法在司法实践中适用的一个新尝试。当然，宪法权利的保护本身应当通过完善相应的法律、法规，健全法律体系来保障，但是，由于社会的发展与进步，法律所调整的社会关系也是不断变化的，法律要适应社会的发展也要不断的完善发展。宪法本身就具有一定的稳定性、权威性、前瞻性，所以在宪法权利的保障上也可能会出现其他相应法律、法规没有进行规范的情形，这时自然应当对宪法进行适用来解决司法实践中的问题，然后再进行相关法律、法规的完善，保障人们所享有的正当权利。
目前，我国对宪法司法化的谈论比较的多，对高法出台的（2001）25号司法解释，我认为：是我国在宪法司法适用性上的一个尝试，这一判决突破了我国不得直接引用宪法条文作为民刑裁判的判决依据的司法惯例，为以后再次出现的宪法权利保障问题树立了一个典范。现今我国对宪法在司法实践中的适用性问题应当进行认真的研究，如何建立起一种有效的保障机制，对宪法更好的发挥作用将具有重要意义。
地址：中共重庆市万盛区委党校
邮编：400800
