您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国务院国有资产监督管理委员会


国务院国有资产监督管理委员会令

第11号

　　《中央企业重大法律纠纷案件管理暂行办法》已经国务院国有资产监督管理委员会第24次主任办公会议审议通过，现予公布，自2005年3月1日起施行。

国务院国有资产监督管理委员会主任　李荣融

二ＯＯ五年一月二十日



中央企业重大法律纠纷案件管理暂行办法

第一章 总则

　　第一条 为加强企业国有资产的监督管理，维护出资人和中央企业的合法权益，保障国有资产安全，防止国有资产流失，促进中央企业建立健全企业法律顾问制度和法律风险防范机制，规范中央企业重大法律纠纷案件的管理，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》制定本办法。

　　第二条 本办法所称中央企业，是指根据国务院授权由国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国务院国资委）依法履行出资人职责的企业。

　　第三条 本办法所称重大法律纠纷案件，是指具有下列情形之一的诉讼、仲裁或者可能引起诉讼、仲裁的案件：

　　（一）涉案金额超过5000万元人民币的；

　　（二）中央企业作为诉讼当事人且一审由高级人民法院受理的；

　　（三）可能引发群体性诉讼或者系列诉讼的；

　　（四）其他涉及出资人和中央企业重大权益或者具有国内外重大影响的。

　　第四条 国务院国资委负责指导中央企业做好重大法律纠纷案件的处理、备案和协调工作。

　　第五条 中央企业应当依法独立处理法律纠纷案件，加强对重大法律纠纷案件的管理，建立健全有关规章制度和有效防范法律风险的机制。

　　第六条 中央企业之间发生法律纠纷案件，鼓励双方充分协商，妥善解决。

　　第七条 企业法律顾问应当依法履行职责，对企业经营管理相关的法律风险提出防范意见，避免或者减少重大法律纠纷案件的发生。中央企业负责人应当重视企业法律顾问提出的有关防范法律风险的意见，及时采取措施防范和消除法律风险。

第二章 处理


　　第八条 中央企业重大法律纠纷案件的处理，应当由企业法定代表人统一负责，企业总法律顾问或者分管有关业务的企业负责人分工组织，企业法律事务机构具体实施，有关业务机构予以配合。

　　第九条 中央企业发生重大法律纠纷案件聘请律师事务所、专利商标事务所等中介机构（以下简称法律中介机构）进行代理的，应当建立健全选聘法律中介机构的管理制度，加强对法律中介机构选聘工作的管理，履行必要的内部审核程序。

　　第十条 中央企业法律事务机构具体负责选聘法律中介机构，并对其工作进行监督和评价。

　　第十一条 根据企业选聘的法律中介机构的工作业绩，统一建立中央企业选聘法律中介机构的数据库，并对其信用、业绩进行评价，实行动态管理。

第三章 备案

　　第十二条 国务院国资委和中央企业对重大法律纠纷案件实行备案管理制度。

　　第十三条 中央企业发生重大法律纠纷案件，应当及时报国务院国资委备案。涉及诉讼或者仲裁的，应当自立案之日起1个月内报国务院国资委备案。

　　中央企业子企业发生的重大法律纠纷案件应当报中央企业备案。中央企业应当每年将子企业发生的重大法律纠纷案件备案的汇总情况，于次年2月底前报国务院国资委备案。

　　第十四条 中央企业报国务院国资委备案的文件应当由企业法定代表人或者主要负责人签发。

　　第十五条 中央企业报国务院国资委备案的文件应当包括以下内容：

　　（一）基本案情，包括案由、当事人各方、涉案金额、主要事实陈述、争议焦点等；

　　（二）处理措施和效果；

　　（三）案件结果分析预测；

　　（四）企业法律事务机构出具的法律意见书。

　　报国务院国资委备案的重大法律纠纷案件处理结案后，中央企业应当及时向国务院国资委报告有关情况。

　　第十六条 中央企业应当定期对本系统内发生的重大法律纠纷案件的情况进行统计，并对其发案原因、发案趋势、处理结果进行综合分析和评估，完善防范措施。

第四章 协调

　　第十七条 中央企业发生重大法律纠纷案件应当由中央企业依法自主处理。

　　国务院国资委对下列情形之一的重大法律纠纷案件可予以协调：

　　（一）法律未规定或者规定不明确的；

　　（二）有关政策未规定或者规定不明确的；

　　（三）受到不正当干预，严重影响中央企业和出资人合法权益的；

　　（四）国务院国资委认为需要协调的其他情形。

　　第十八条 国务院国资委协调中央企业重大法律纠纷案件应当坚持以下原则：

　　（一）依法履行出资人代表职责；

　　（二）依法维护出资人和中央企业合法权益，保障国有资产安全；

　　（三）保守中央企业商业秘密；

　　（四）依法办事，公平、公正。

　　第十九条 中央企业报送国资委协调的重大法律纠纷案件，事前应当经过企业主要负责人亲自组织协调。

　　第二十条 中央企业报请国务院国资委协调重大法律纠纷案件的文件，除包括本办法第十五条规定的内容外，还应当包括以下内容：

　　（一）案件发生后企业的处理、备案情况；

　　（二）案件对企业的影响分析；

　　（三）案件代理人的工作情况；

　　（四）案件涉及的主要证据和法律文书；

　　（五）需要国务院国资委协调处理的重点问题。

　　第二十一条 中央企业子企业发生的重大法律纠纷案件需要协调的，应当由中央企业负责协调；协调确有困难且符合本办法第十七条规定的，由中央企业报请国务院国资委协调。

第五章 奖惩

　　第二十二条 国务院国资委和中央企业应当加强对重大法律纠纷案件处理、备案情况的监督和检查。

　　第二十三条 中央企业应当对作出重大贡献的企业法律事务机构及企业法律顾问、有关业务机构及工作人员给予表彰和奖励。

　　第二十四条 中央企业未按照规定建立健全法律风险防范机制和企业法律顾问制度，对重大法律纠纷案件处理不当或者未按照本办法备案的，由国务院国资委予以通报批评；情节严重或者造成企业国有资产重大损失的，由国务院国资委、中央企业按照人事管理的分工和权限，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予纪律处分，同时追究其相关法律责任。有犯罪嫌疑的，依法移送司法机关处理。

　　第二十五条 企业法律顾问和有关工作人员在处理重大法律纠纷案件中玩忽职守、滥用职权、谋取私利，给企业造成较大损失的，应当依法追究其相关法律责任。有犯罪嫌疑的，依法移送司法机关处理。

　　第二十六条 国务院国资委有关工作人员违反本办法第十八条规定的，依照有关规定给予行政处分；情节严重或者造成企业国有资产重大损失的，依法追究其相关法律责任。有犯罪嫌疑的，依法移送司法机关处理。

第六章 附则


　　第二十七条 地方国有资产监督管理机构可以参照本办法，并根据本地实际情况制定具体规定。

　　第二十八条 本办法自2005年3月1日起施行。



一起名为联营实为借款案引发的思考
高雅巍

　　1996年6月，A公司与B公司签订两份协议书，一份协议书规定：双方合作经营C公司，A公司借给B公司40万元，C公司注册资本为50万元，由B公司出资，经营期限为10年，B公司负责生产，并与A公司共同进行财务管理；自C公司领取营业执照一年半内，B公司将全部借款本息偿还A公司，此后A公司每年享有纯利的20％，直至注册期满。另一份协议书规定：A公司与B公司合作经营C公司，C公司投资总额为50万元，由B公司出资，其中现金40万元、工业产权10万元；A公司参与合作经营及管理，每年分配公司纯利20％；C公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会共5人，A公司2人，B公司3人；A公司负责办理向有关部门申请批准、注册、领取营业执照，参与公司财务管理，协助B公司进行厂房改造；B公司负责提供生产资金及生产技术，负责生产管理及市场经营。合同签订后，1996年8月，A公司在工商机关办理了企业登记，因与C公司重名，登记的名称是D厂，注册资金为40万元，D厂的组建单位为A公司，经济性质为集体所有制。1996年8月19日，审计所验资报告确认A公司为组建D厂提供资本40万元。1997年10月，A公司与B公司签订一份协议书，对原合同作进一步强调，规定：为扩大经营项目，A公司的40万元，以长期借款方式投入B公司，资金使用期限为5年，B公司每年给付A公司15万元资金回报。现A公司因B公司未依约履行还款义务提起诉讼，要求B公司归还借款40万元。
　　一审法院认为，双方虽规定借款事宜，但综合考虑合作协议书内容，应确认双方法律关系的性质是合作。A公司在办理注册时违反合同约定，属违约行为。此违约行为的法律后果，在于双方并未实际发生借款行为，故判决驳回原告A公司的诉讼请求。A公司不服，以原诉理由上诉。二审法院认为：A、B公司双方所签协议性质是名为联营实为借贷，其实质为规避法律，双方当事人本意是履行借款协议，但A公司的注册行为产生的法律后果改变借款合同性质产生新的法律关系，使其与B公司之间并未实际形成借贷关系，故二审判决维持原判。
　　笔者认为，此案有几个问题值得思考：
一、本案中A、B公司的行为是企业之间的资金拆借还是债权性投资
　　企业之间的资金拆借，属企业之间互通有无的行为，在企业的帐务处理上一般以流动负债处理，登记到企业的其他应付款中。而本案中，A公司借款给B公司，是为了获取很高的投资回报，在B公司的企业资本构成上，应属权益性资本，在企业的长期应付款帐面上反映。这一点，我们从双方合意就可以了解。当事人的动机很明显，A公司借款给B公司是一种债权性的投资行为，协议中约定的不是一个单纯利息的问题，是一个投资回报的问题。资本的本性就是获取利润的，A公司有富余的资金，投资到B公司，B公司之所以接受很高的资金成本，在于其认为他的投资项目将来的投资收益率会高于资金成本率。而且也不能认定A公司只分利润不担风险，合同约定的纯利的20％就是一个或有收益：当B公司无纯利时，A公司就无利润可分了，这显然是投资风险。因此，A公司的行为是企业的债权性投资行为。
二、双方合意是否应得到法律保护
　　如果A公司的投资行为可以认定是一种债权性投资行为，那资本的本性是获取利润，投资回报是没有上限的，应理解为资本向收益最高的方向流动。依此观点，本案双方当事人的利润约定是其真实意思表示，应该予以保护的。
三、合法的注册行为是否可以改变合同性质
　　A公司依协议去注册，工商局仅对形式进行审查，此工商登记与协议内容不符，是否可以改变协议内容，且1997年的另一份协议书也证明了双方仍依协议在履行，A公司的注册行为确有违约，但综合考虑当事人的真实意思，不能改变A公司对B公司债权性投资的事实。所以投资领域有着较复杂的问题，仅用单纯的合法形式来判断事实是否存在显然不当。如果我们假定双方合作直到破产清算，B公司此时凭合同主张对D厂的所有权，法律没有理由不支持。所以既然明知是规避法律，就要按问题的实质来处理。
　　四、合法的形式是否表明不要承担法律责任
　　本案认定过程中，法官一个难以回避的问题就是工商局的工商注册档案，因为这是一个合法的形式。然而合法的形式是否表明可以不承担法律责任呢?笔者认为，在市场经济中，当法律落后于形势的发展时，法官应从立法精神、立法原则和有利于维护市场经济秩序的角度出发裁判。
　　
　　(作者单位：北京市第一中级人民法院)