阿坝州人民政府办公室关于印发《阿坝州政务公开审核办法》《阿坝州政务公开依申请公开办法》《阿坝州政公开目标管理考评办法（试行）》《阿坝州人民政府关于违反政务公开规定行为的责任追究办法》的通知
四川省阿坝州人民政府办公室
阿坝州人民政府办公室关于印发《阿坝州政务公开审核办法》《阿坝州政务公开依申请公开办法》《阿坝州政公开目标管理考评办法（试行）》《阿坝州人民政府关于违反政务公开规定行为的责任追究办法》的通知
阿府办发〔2007〕44号
各县人民政府，州级各部门，卧龙管理局：
《阿坝州政务公开审核办法》、《阿坝州政务公开依申请公开办法》、《阿坝州政务公开目标管理考评办法（试行）》和《阿坝州人民政府关于违反政务公开规定行为的责任追究办法》已经州人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻实施。
特此通知。
二○○七年八月九日
阿坝州政务公开审核办法
第一条 为认真执行《中华人民共和国政府信息公开条例》、《四川省政务公开规定》，确保政务公开真实、及时、有效、安全，制定本办法。
第二条 本办法适用于应当公开的政务内容在正式公开前，按照政务公开程序的预先审核。
第三条 审核的原则是“谁主管、谁审批、谁负责”，未经审核的政务内容不得公开。
第四条 审核的重点是公开的范围、形式、时限、程序等是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《四川省政务公开规定》的相关要求。
第五条 审核的内容是公开的准确性、权威性、完整性和时效性。
第六条 审核的程序是拟定政务公开内容；分管领导审核；主要领导审批签发。需报上级批准的，经批准后予以公开。
第七条 审核中的涉密事项，按照有关规定办理。
第八条 对审核不严、公开内容失真、造成负面影响以及出现泄密等问题的，监察机关将依法依规追究主要领导和相关责任人的责任。
第九条 本办法自印发之日起施行。
阿坝州政务公开依申请公开办法
第一条 为进一步保障和落实公民、法人和其他组织的知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《四川省政务公开规定》，制定本办法。
第二条 本办法所称依申请公开，是指公民、法人和其他组织（以下简称申请人）根据自身需要向有关行政事业单位提出申请公开未向社会公众公开的事项，行政事业单位依照本办法向申请人公开的活动。
第三条 依申请公开遵循严格依法、真实快捷、方便申请人知晓的基本原则。
第四条 下列政务信息不予公开：
（一）确定为国家秘密和涉及国家安全的信息；
（二）依法受保护的商业秘密；
（三）依法受保护的个人隐私；
（四）法律、法规禁止公开的其他事项。
第五条 申请人申请公开政务信息时，可以采用信函、电报、传真、电子邮件等方式向行政事业单位提出；因客观原因不能自行申请时，可委托他人申请。申请人通过互联网提出申请的，在阿坝州政府门户网站上填写电子版《申请表》后，通过电子邮件方式发送至受理机构电子邮箱；通过信函方式提出申请的，应在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样；通过电报、传真方式提出申请的，应相应注明“政府信息公开申请”字样。
公民申请应当包括下列内容：
（一）公民的姓名、工作单位、证件名称及号码、联系方式等；
（二）所需政务信息的内容描述；
（三）申请人的签名或盖章；
（四）申请提交时间。
法人和其他组织申请应当包括下列内容：
（一）法人和其他组织名称、组织机构代码、法定代表人及联系方式等；
（二）所需政务信息的内容描述；
（三）申请人的签名或盖章；
（四）申请提交时间。
申请公开属于商业秘密或个人隐私的信息的，应当提交当事人同意公开的书面证明。
第六条 行政事业单位可以通过发放、邮寄或提供网上下载服务等多种方式向申请人提供申请书的格式文本。
行政事业单位应当创造条件，方便申请人通过互联网直接查询、获取有关政务信息。
第七条 行政事业单位收到申请后应当场登记。不能当场提供或者答复的，应当在收到申请之日起5个工作日内进行实质性审查并根据下列不同情况作出答复：
（一）属于应当公开的，制作公开决定书，公开决定书应注明公开时间、公开场所、公开方式和应支付的费用。延长公开期限的，应说明延长的理由；
（二）属于不予公开的，制作不予公开决定书并说明理由；
（三）属于主动公开且已经主动向社会公开的，应当指引告知申请人；
（四）属于应当主动公开但未公开的政务信息，应当向社会公开并指引告知申请人；
（五）申请的政务信息不属于被申请机关掌握范围的，应协助将申请转递相关受理机关，同时告知申请人转递情况和联系方式；
（六）申请公开的政务信息不存在的，应当告知申请人；
（七）申请公开的内容不明确的，应当告知申请人更改、补充申请。
第八条 应当向社会公开而未公开的事项，任何人申请公开的，应当自收到公开申请书之日起15个工作日内向社会公开。
第九条 因信息资料处理等客观原因及其他正当理由在规定的期限内确实难以作出答复的，可以将答复的期限适当延长并书面告知申请人，延长期限不得超过15个工作日。
因不可抗力或者其他法定事由不能在规定的期限内答复申请人或者向申请人提供政务信息的，期限中止，待障碍消除后恢复计算。
期限的中止和恢复，行政事业单位应当及时书面通知申请人。
第十条 申请人要求提供的政务信息含有不予公开的内容，但能够区分处理的，行政事业单位应当提供可以公开的内容。
第十一条 申请人要求提供的政务信息属于本规定第四条第（二）、（三）项情形，可能影响第三方权益的，行政事业单位应当书面征询第三方的意见。第三方在要求的期限内未作答复的，视作不同意提供。
第十二条 行政事业单位答复申请人不予公开、不予提供的政务信息，不得以有偿服务或者变相有偿服务的形式提供，不得通过与该行政事业单位有隶属或者业务指导等关系的企业、事业单位、中介组织以有偿或者变相有偿的形式向申请人提供。
第十三条 行政事业单位依申请提供政务信息，有条件的应当安排适当的时间和场所，供申请人当场阅读或者自行抄录。
对阅读、行动有困难的残疾人、文盲申请人，行政事业单位应当提供必要的帮助。
第十四条 行政事业单位向申请人提供政务信息，可以按物价部门核准的收费标准向公开权利人收取检索、复制、邮寄、递送等费用。申请人属于低保家庭及低保边缘家庭成员的，凭有关证明可以免除费用。法律、法规对收费另有规定的，从其规定。
第十五条 行政事业单位违反本规定，有下列情形之一的，由监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依有关规定给予政纪处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对申请人隐瞒或者拒绝提供应当公开的政务信息或者提供虚假政务信息的；
（二）未履行告知义务，导致第三方的合法权益受损害的；
（三）违反保密法律法规规定的；
（四）违反规定收费的；
（五）其他违反本办法的行为。
第十六条 申请人认为行政事业单位不按规定履行政务信息公开义务的，可以向该行政事业单位的上级主管部门或者监察机关投诉。接受投诉的单位应当及时调查处理，并根据情况回复申请人。
第十七条 各县、各部门应当加强对依申请公开工作的组织领导，可以依据本制度制定相应的实施细则。各级监察机关、政务公开工作机构应定期组织监督检查，对不依法履行公开义务的，应当及时督促其纠正。
第十八条 本办法由州政务公开联席会议负责解释。
第十九条 本办法自印发之日起施行。
附件：政府信息公开申请表（样本）
附件
政府信息公开申请表（样本）
阿坝州政务公开目标管理考评办法（试行）
为认真执行《中华人民共和国政府信息公开条例》和《四川省政务公开规定》，切实深化政务公开，结合阿坝州人民政府年度工作要点和年度政务公开目标任务的要求，制定本办法。
一、对各县政府政务公开考评办法（总分100分）
（一）组织领导（20分）。
1. 建立健全本县政务公开和办事公开工作领导机构和工作机构。第一责任人、具体负责人和责任单位明确，有专人承办和经费保障。工作有组织协调和指导督查。（5分）
2. 结合本县实际制定政务公开和办事公开工作计划，逐项进行任务分解并下达到责任单位和责任人。（5分）
3. 政务公开工作总体有规划，年度有安排，实施有措施，工作有总结，经验有交流，舆论有宣传。（5分）
4. 开展政务公开工作督查调研。按要求上报政务公开工作自查报告和有关材料。（5分）
（二）制度建设与监督检查（20分）。
1. 坚持和完善政务公开目标考评制度、政务信息公开制度、审核制度、重大决策咨询听证和预公开制度、首问责任制度、依申请公开制度、评议制度和责任追究制度等政务公开工作制度。政务公开和办事公开工作规范化程度有提高。（4分）
2. 把落实政务公开工作纳入政府目标管理，逐级落实。（4分）
3. 主动接受人大、政协、监察部门和人民群众的监督。（4分）
4. 健全和落实政务公开过错责任追究制度。对应公开而没有公开的做到严肃处理。（4分）
5. 建立健全激励机制，做到奖惩分明。（4分）
（三）政务公开的内容（25分）。
1. 认真执行《政务公开内容目录》，依此规范政务公开内容。结合实际，及时修订、补充和完善《政务公开内容目录》。（5分）
2. 及时审定、更新和充实政务公开内容，做到公开内容全面真实、及时准确、重点突出、群众满意。（10分）
3. 公开便民措施、工作制度、违纪违诺的投诉及责任追究查处结果。（5分）
4. 结合实际依法依程序公开重大决策过程。（5分）
（四）政务公开的形式（20分）。
1. 结合本县实际，根据公开内容的需要选择网络、政务公开栏、宣传手册或其他适合的方式进行公开，切实方便群众知情办事。（12分）
2. 充分运用新闻发布会、听证会、人民代表旁听政府重大决策会议、会议文件、工作简报、公告公报、新闻媒体、领导信箱、服务热线、电子显示屏、办事指南、便民资料等多种形式实行政务公开和办事公开。（8分）
（五）政务公开的实效（15分）。
1. 运用各种便于公众知晓的形式传递政务信息，为公众提供快捷、方便的服务，保证政务公开和办事公开及时有效。没有发生因政务未公开或公开不及时而造成的事故或群众投诉。（5分）
2. 力求达到政务公开的时间与内容相适应，保证制度性、政策性内容长期公开，阶段性工作逐段公开，经常性工作及时公开，动态性工作随时公开。（5分）
3. 对事关全局、涉及公众普遍关注和公众切身利益的重要事项实行决策前公开、实施过程动态公开和实施结果公开。（5分）
二、对州政府各部门政务公开考评办法（总分100分）
（一）组织领导（20分）。
1. 建立健全本部门政务公开和办事公开工作领导机构和工作机构。第一责任人、分管负责人和责任单位明确，有专人承办和经费保障。工作有组织协调和指导督查。（5分）
2. 结合本部门实际制定政务公开和办事公开工作计划，逐项分解各项工作任务，任务分解做到工作内容、责任部门、责任人落实。（5分）
3. 政务公开工作总体有规划，年度有安排，实施有措施，工作有总结，经验有交流，舆论有宣传。（5分）
4. 开展政务公开工作督查调研。按时按要求上报政务公开工作自查报告和有关材料。（5分）
（二）制度建设与监督检查（20分）。
1. 坚持和完善政务信息公开制度、审核制度、重大决策咨询听证和预公开制度、首问责任制度、依申请公开制度、评议制度和责任追究制度等政务公开工作制度。政务公开和办事公开工作规范化程度有提高。（4分）
2. 建立并实行政务公开评议考核制度。采取切合实际的、多形式、多渠道、多层面的评议方式考核本系统、本机关开展政务公开工作情况。（4分）
3. 主动接受法律监督和民主监督以及政府部门、行政监察部门和人民群众的监督。（4分）
4. 健全和落实政务公开过错责任追究制度。对应公开而没有公开的做到严肃处理。（4分）
5. 建立健全激励机制，做到奖惩分明。（4分）
（三）政务公开的内容（25分）。
1. 认真执行《政务公开内容目录》，依此规范政务公开内容。结合实际及时修订、补充《政务公开内容目录》。（5分）
2. 及时审定、更新和充实政务公开内容，做到公开内容全面真实、及时准确、重点突出、群众满意。（10分）
3. 公开本部门的便民措施、工作制度、违纪违诺的投诉及责任追究查处结果。（5分）
4. 结合实际依法依程序公开重大决策过程。（5分）
（四）政务公开的形式（20分） 。
1. 结合本部门实际建设好政务公开网站（网页），利用网络公开（或通过“中国阿坝州”政府门户网站公开）。（10分）
2. 结合实际建立“稳、固、显”且内容可随时更新的政务公开栏。（3分）
3. 政务服务中心（或“一站式服务窗口”）制度健全，服务规范。（4分）
4．充分运用新闻发布会、听证会、会议文件、工作简报、公告公报、新闻媒体、领导信箱、服务热线、电子显示屏、办事指南、便民资料等多种形式实行政务公开和办事公开。（3分）
（五）政务公开的实效（15分）。
1. 运用各种便于公众知晓的形式传递政务信息，为公众提供快捷、方便的服务，保证政务公开和办事公开及时有效。没有发生因政务未公开或公开不及时而造成的事故或群众投诉。（5分）
2. 保证制度性、政策性内容长期公开，阶段性工作逐段公开，经常性工作及时公开，动态性工作随时公开。（5分）
3. 对事关全局、涉及公众普遍关注和公众切身利益的重要事项实行决策前公开、实施过程动态公开和实施结果公开。（5分）
三、考评方式和要求
（一）考核采用100分制，各小项没有扣分因素即得分，如有扣分因素该小项不得分。各县人民政府、州政府各部门考评所得分值折算计入年度目标任务考核分值。
（二）考核采取自查与抽查相结合、平时检查与年终检查相结合的方式进行。各县人民政府、州政府各部门应于次年的1月10日前将自查报告送州政务公开工作联席会议办公室。同时结合全州政务公开工作联席会议办公室和州委州政府目标管理办公室的抽查情况进行综合评分。
阿坝州人民政府
关于违反政务公开规定行为的责任追究办法
第一条 为规范政务公开工作，加强对违反政务公开规定行为的责任追究，根据《四川省政务公开规定》和《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》等规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于全州各级行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员。
第三条 违反政务公开规定行为的责任追究种类为：责令改正、通报批评、行政处分。
涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。
第四条 在政务公开工作中有下列行为之一的，追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任：
（一）不传达贯彻、不落实上级关于政务公开的决定和要求的；对政务公开工作，未纳入本地区本部门（单位）重要议事日程，组织领导不力，搞形式、走过场的；
（二）制发违背上级关于政务公开决定和要求的文件或者作出违背上级有关规定的决策、决定的；
（三）不按国家有关规定编制、公开本地区本单位政务公开目录并上报备案的；
（四）不按本县、本单位政务公开目录规定的内容、形式和范围等公开政务信息的；
（五）违反国家法律法规和《四川省政务公开规定》的有关规定公开不准公开的政务信息的；
（六）公开的政务信息内容不真实，搞虚假公开的；
（七）不按照规定的时间、期限公开政务信息或不及时更新政务公开信息的；
（八）未经审查批准擅自公开政务信息的；
（九）故意泄露或者利用尚未公开的政务信息谋取个人利益的；
（十）对公民、法人和其他组织要求提供政务信息的申请无正当理由不受理、拖延办理或者不按经批准的申请要求提供政务信息的；
（十一）提供政务公开信息违反国家规定收取费用的；
（十二）不受理、不答复有关政务公开工作的举报和投诉的；
（十三）因政务公开工作存在问题被举报而打击、报复举报人的；
（十四）拒绝、阻挠、干扰依法对政务公开工作进行的监督检查或者不落实监督检查决定、要求的；
（十五）其他违反政务公开规定行为的。
第五条 有本办法第四条所列行为之一的，由同级行政监察机关、县级及以上人民政府负责政务公开的工作部门、行为人所在的单位共同责令改正并按照各自的职责和权限调查、处理或者提出处理建议。
第六条 对违反政务公开规定行为实施责任追究的提起、调查、责任划分、责任认定、处理决定的作出及下达、权利救济等工作程序，依照《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》的有关规定办理。
第七条 违反政务公开规定受到责任追究的须与年度考核挂钩。对违反政务公开规定受到责任追究的个人，不得评选为先进或优秀，同时不得兑现奖励工资；对违反政务公开规定受到责任追究的县和单位当年目标考核不得评为一等奖。
第八条 本办法由阿坝州政务公开领导小组办公室负责解释。
第九条 本办法自印发之日起施行。
崔建远 清华大学法学院 教授
关键词: 债权人代位权；怠于行使；无资力说；特定债权说；次债务人；直接清偿
内容提要: 债权人代位权的成立所需要的债务人怠于行使权利这一要件，其表现形式应为根本不主张权利或迟延行使权利。债权人代位权的成立所需要的对债权人造成损害这一要件采无资力说的根本原因在于“债权一民事责任（一般担保）一责任财产”的法律构造，采特定债权说更强调了债权与其标的物之间的密切关系，债权的效力直接及于作为标的物的特定物，可以将效力范围从债务人的全部财产（责任财产）收缩至该特定物本身。次债务人直接向债权人清偿，应区分情况而作不同的解读。
债权人代位权被我国《合同法》确立至今，解读众多，最高人民法院也先后出台了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释（一）》）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》，对于《合同法》的适用起到了积极的作用，值得肯定。不过，债权人代位权确非简单，仍有疑点需要释明，仍有法理需要深化。本文即为此而作，并就教于大家。
一、债务人怠于行使权利的表现形式
债权人代位权的成立需要债务人怠于行使其权利这个要件。传统理论认为，怠于行使其权利，主要表现为根本不主张权利或迟延行使权利。只要债务人已经行使自己的权利，纵使其方法不当或后果不利，债权人也不得再行使代位权，[1]更不得依债权人的主观意愿来认定债务人行使对于第三人权利的方法适当与否，以及后果的好坏。例如，债务人承诺了于其不利的代物清偿或因不适当的诉讼方法而败诉，[2]债权人对此即使并不欢迎，也不得代替债务人擅自坚持于己有利的代物清偿或另行其他的诉讼方法。对于由此而给债权人带来的不利，可以借助其他制度予以补救。例如，在债务人的诉讼方法不适当时，为防止因诉讼方法不当而败诉，最终导致债务人的责任财产在数量上减少，按照《日本民事诉讼法》第64条的规定，债权人有权以诉讼辅助人的身份参加诉讼，以保全自己的权利；依据《日本民事诉讼法》第71条的规定，在个别情况下，债权人可以当事人的身份参加诉讼，以保全自己的权利。
在这方面，我国现行法修正了“怠于行使权利主要表现为根本不主张权利或迟延行使权利”的界定，将债务人怠于行使权利的情形作了扩展，由此债权人行使代位权的机会就相应增多了，合同相对性原则的适用领域也就随之缩小。例如，《合同法解释（一）》第13条第1款规定，债务人在不履行其对债权人的到期债务的情况下，不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张到期债权，就构成怠于行使对于第三人的权利。由于诉讼或仲裁方式能够清晰地显示出债务人的权利行使状况，其证明力最为直接和确凿；而非诉讼和仲裁方式，即债务人直接请求第三人履行的方式，在识别债务人对次债务人是否确实行使权利的问题上相对困难。因为在非诉讼和仲裁方式下，其权利行使与否更多地取决于债务人、第三人是否承认，如果债务人实际上未行使权利却谎称已经行使，甚至债务人和次债务人恶意串通欺骗债权人，其均不易查清。《合同法解释（一）》第13条第1款规定的正面意义正在于此，即其只承认债务人以诉讼或仲裁方式请求次债务人履行来行使权利，从而可不让债务人、次债务人谎称已经行使权利的企图得逞。
虽然如此，《合同法解释（一）》上述规定的负面作用却更多。第一，它漠视我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》等现行法上规定的权利行使的多种途径和方式，人为地、不当地排除了当事人最为常态的行使权利的形式。权利人直接向义务人主张权利是当事人最为便捷和经济的权利行使方式，系权利行使的常态方式，而通过诉讼或者仲裁方式行使权利，一般说来应为不得已之事。因此，凡是未明文规定必须以诉讼或者仲裁方式行使权利的，均应允许权利人直接向义务人主张。我国现行法明文规定要求权利的行使必须采取诉讼或者仲裁方式的，比较少见。举其要者，在合同意思表示存在瑕疵、显失公平的场合，依《合同法》第54条第2款的规定，当事人撤销权的行使需要采取诉讼或者仲裁的方式；《合同法》第74条第1款规定债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人行使撤销权需向人民法院提出请求；《物权法》第63条第2款规定集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员行使撤销权，需向人民法院提出请求。但是，对于普通债权和物权的行使，《民法通则》、《合同法》、《物权法》等法律并未规定必须采取诉讼或者仲裁的方式。因此，债务人直接向义务人主张权利为其自由，在《民法通则》、《合同法》、《物权法》上本为正当，可是《合同法解释（一）》却剥夺了债务人依其意愿选择行使权利的方式的自由，至少在债务人尚未向其债权人清偿时是这样的。第二，无论最高人民法院是否意识到，适用《合同法解释（一）》第13条第1款规定的前提和结果是认定债务人不通过诉讼方式或者仲裁方式向其义务人主张权利为“怠于行使其到期债权”，也就是权利行使不当，其实质是将债权人径行主张权利的合法行使视为过失，含有否定之意，至少在债务人尚未向债权人清偿时是这样的。其价值导向和对善恶的区分与把握，均值商榷。第三，债务人直接向其义务人主张权利，较通过诉讼方式或者仲裁方式请求其成本要低得多，《合同法解释（一）》的规定迫使债务人必须采取诉讼方式或者仲裁方式请求次债务人履行，不然就运用同样是通过诉讼方式请求的债权人代位权机制，这无疑增加了成本，不尽符合效益原则。
至于将债务人直接请求次债务人履行的权利行使形式排除于怠于行使权利的形态之外，可能出现债务人、次债务人谎称行使权利的情形，其存在不足，对此可通过修正判断债务人行使权利的标准来解决。笔者认为，判断债务人是否怠于行使权利不宜限于行使权利的过程，而应兼顾行使权利的结果，即在债务人直接请求次债务人履行义务的情况下，不应过分纠缠于债务人是否向次债务人主张了权利的过程，而是更看重次债务人是否已向债务人清偿的结果，只要债务履行期届满时次债务人尚未清偿，债务人又未通过诉讼方式或仲裁方式请求，就认定债务人怠于行使权利。这样，债务人、次债务人谎称债务人已经行使权利就变得没有实际价值了。
另外，在债务人以加害债权人为目的而行使权利的情况下，如何保护债权人的合法权益，可以借助于债权人撤销权制度，由债权人将债务人行使权利的行为予以撤销，以恢复、维持债务人的责任财产，保全权利。[3]
二、债务人怠于行使权利对债权人造成损害的解读
债权人代位权的目的既然在于债权的保全，就需要在债权人的债权有不能受偿的危险时才可行使代位权；债务人怠于行使其权利，如对于债权人的债权并无影响的，法律就没有必要以突破合同相对性原则和干预债务人自由的重大代价而赋予债权人代位权。[4]《合同法》第73条及《合同法解释（一）》第11条注意到了这一点，规定债务人怠于行使权利对债权人造成损害时，债权人代位权才成立。
债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害，也可称作“有保全债权的必要”。所谓有保全债权的必要，是指债权人的债权有不能依债的内容获得满足的现实危险，因而有代位行使债务人的权利以便实现债权的必要。此处所谓“必要”的判断，传统见解认为，必须是债务人已陷于无资力的状态。所谓无资力，也称欠缺支付能力，传统学说认为其是指债务人的负债超过资产（包括信用能力），不能清偿其债务的现象。对保全债权的必要之所以解释为债务人无支付能力，是因为保全的对象为债务人的责任财产，其作用本为强制执行的准备，充其量亦仅是责任财产的维护而已，如债务人的责任财产尚足以担保其所有负债，债权的实现仍无可虞，自不宜承认债权人代位权，以免妨害债务人的权利自由。[5]纵使是给付特定物的债权也是债权，假如为保全已特定的债权，而不问债务人的资力如何都可行使代位权，也已超出保全制度的立法目的，且干预自由行使权利的原则。[6]这是“无资力说”的论点所在。
但是，将债权人代位权的规范功能完全局限于一般财产的保全，使其仅生准备强制执行的作用显然过于消极，事实上也难以发挥应有的作用。在这些情况下，债权人可以按照民事诉讼法关于强制执行的规定，直接查封债务人对第三人的权利（或其标的）而清偿自己的债权，其何必代位行使？何况按照通说，因第三人履行而获得的利益直接归属于债务人的责任财产，债权人却须为代位权诉讼而付出相当的成本。为了避免债权人代位权制度落空，在特定物债权方面，学理上仍有逐渐趋于特定物债权实现的阐扬，认为只要特定物债权的实现发生障碍，就认为债权有保全的必要。[7]例如，甲购买乙的A物，未受领时甲便转卖于丙，若甲怠于向乙行使交付请求权，则丙的债权将无法实现。所以，丙不问甲有无资力均可代位请求乙交付A物。[8]这就是“特定物债权说”，我国台湾地区有判例即采纳了这种见解。[9]
时至今日，多数观点认为，应赞同“无资力说”和“特定物债权说”并存和各有其适用领域的模式。在不特定物债权及金钱债权的场合，对债权有无保全必要的判断，宜采用“无资力说”；在特定物债权的情况下，对债权有无保全必要的判断，宜采用“特定物债权说”。不过，在特定物债权的实现发生障碍、债权人代位行使债务人对第三人的权利时，如果不是请求该第三人交付该特定物，而是主张损害赔偿或支付违约金的，因该损害赔偿请求权或支付违约金请求权与一般债权在性质上没有两样，故也应以无资力为要件。[10]
“无资力说”符合“债权一民事责任（一般担保）一责任财产”的法律构造，即在不特定物债权及金钱债权的情况下，债权的效力无法直接及于债务人的责任财产，只有借助于民事责任（一般担保）制度，才可使债权的效力及于这些责任财产。在债权人代债务人之位向第三人请求时，更是如此。既然将债务人的责任财产与债权人的债权联系，那么依合同的相对性、债权与责任财产之间关系等一般原理，债权人应当就债务人的责任财产来主张，准确地说，是就债务人现时可直接控制的责任财产而请求。而债权人先就债务人现时可直接控制的责任财产而实现其债权，既容易达到目的，又不“违反”合同的相对性原则，还可免去与第三人交涉带来的麻烦和成本，符合各方面的利益要求。因此，债权人向债务人直接请求履行，无需什么债务人无资力等条件。不然即不能处理好合同关系与破产、代位权等制度的分工与衔接。但是，在债务人现时可直接控制的责任财产不足以清偿数个并存的债务时，仍不区分情况地一律不允许债权人代位向第三人主张，对债权人甚至债务人都可能是个损失，何况该第三人也确实有义务履行其义务。有鉴于此，在种类物债权（含金钱债权）的情况下，债权人代位权的行使，以债务人无资力为要件是必要的和妥当的。
“特定物债权说”更强调了债权与其标的物之间的密切关系，债权的效力直接及于作为标的物的特定物，特定物债权通过实际履行而实现，无须借助于一般担保制度，可以将效力范围从债务人的全部财产（责任财产）收缩至该特定物本身。既然已经聚焦于该特定物而非泛泛的责任财产，可以暂时不考虑债务人的其他责任财产，债权人直接就该特定物实现其债权，同样无需以债务人无资力为条件。该项结论在债权人和债务人之间的关系上毫无疑问，在该特定物由第三人直接控制的情况下，则遇到了合同相对性的障碍。这也是较长时期内“特定物债权说”没有能够粉墨登场的原因。
随着合同相对性在若干领域被突破，法律人的思想越来越解放，利益衡量而非形式逻辑的思维越来越受到重视，即应当全面衡量债权人、债务人、第三人（义务人）各方的下述利益关系：债权人的合法债权应当得以实现，作为义务人的第三人也应履行其义务，加上债务人对该第三人怠于行使其权利，对债权人又陷于履行迟延，其已经处在非正当的状态，甚至于是可受责难的境地。面对此情此景，为什么非得受制于合同的相对性这个教条，而违背现代伦理、权衡失当呢？所以，我国《合同法》及其理论也应当采取“无资力说”和“特定物债权说”并存、各有其运用领域的模式，即在不特定物债权及金钱债权的场合，对债权有无保全必要的判断，采用“无资力说”；在特定物债权的情况下，债权人代位请求第三人实际履行的，则采用“特定物债权说”；但债权人代位请求第三人承担损害赔偿责任或支付违约金的，依然应奉行“无资力说”。
需要指出的是，我国相关立法及其理论所采用的“无资力说”还应被稍加修正。笔者认为，判断债务人陷入无资力，不宜将债务人的责任财产额与债务人所负债务的总额简单地加以比较，而应采取这样的思路，即以债务人现时可直接控制的财产为限来认定其有无清偿债务的资力。在债务人现时可直接控制的财产不能清偿债权人的债权时，即认定为债务人无资力，其道理在于：第一，债务人的责任财产，包括债务人对于第三人的债权在内，而债权并非都能得到实现。一旦债权不能实现，债务人就可能或必然无力清偿债权人的债权，致使债权人受到损害。这已经具备了债权人代位权的一个构成要件。第二，债权人代位权就是要代债务人行使其债权，债务人对于第三人的债权是债权人代位权的对象，是需要借助于债权人代位权制度实现的权利。既然如此，把债务人对于第三人的债权作为债务人有资力的证明，就违背了债权人代位权制度的目的及功能，使之总也不具备构成要件。有鉴于此，对于无资力的判断应当另辟蹊径，即在债务人现时可直接控制的财产不能清偿债权人的债权时，即认定为债务人无资力。
有保全债权的必要应当还包含这样的意思，即债权人行使代位权原则上应要求债权已届清偿期。不过，在紧急保全债权时可以承认例外，如裁判上的代位、保存行为。
三、债务人是否丧失处分权之辨析
债权人行使代位权后，债务人对于代位权标的处分权应否受到限制，学说上颇有争论。“肯定说”主张，债权人将代位权行使的事实通知债务人后，或债务人已经知晓债权人行使代位权后，债务人对于债权人代位行使的权利不得再予行使，不得为处分行为，不得提起为行使权利的诉讼。[11]这符合债权人代位权的规范目的，因为对于债务人的处分权能若不加以限制，允许债务人任意处分其财产，可能使债权人代位权制度的目的落空。“否定说”则认为，如何保全债权的实现，民事诉讼法上有保全程序的规定，债权人如不依法实施冻结、查封，理应自行负担风险，“肯定说”似有使债权人代位权发挥冻结、查封程序作用之虞，与交易安全的保护亦有抵触，解释上应以“否定说”为当。[12]
上述“否定说”兼顾实体法和程序法，使二者相互衔接、配合，有其道理。《合同法解释（一）》第17条关于“在代位权诉讼中，债权人请求人民法院对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保”的规定，也点明了债权人代位权制度与民事诉讼法上财产保全制度的衔接，“否定说”的法律依据更为充分。当然，即使按照“肯定说”，对于超过债权人代位请求数额的债权部分，只要能够将之区隔开来，债务人也有处分的权能，可以向有管辖权的法院另行提起诉讼，只是在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，债务人提起的诉讼应当依法中止，《合同法解释（一）》第22条对此有相应规定。
四、代位行使债权所得利益不宜直接归属于债务人
传统观点认为，行使债权人代位权就是行使债务人的权利，其行使的效果直接地归属于债务人，成为全体债权人的共同担保。代位的债权人也不能以代位而取得优先清偿权，只能与其他债权人平等地接受清偿。[13]即使在债权人受领交付场合，也必须作为对债务人（次债务人的债权人）的清偿，而不能将它直接作为对债权人自己债权的清偿。[14]这种将行使代位权取得的财产先加入债务人的责任财产的做法名之为“入库规则”。[15]该规则的道理在于，代位权本身与代位权的客体并不是一回事，代位权的客体是归属于债务人的，故其结果也应归属于债务人。债权人代位权虽是为了让债权人保全自己的债权，却并非是自己债权的直接满足，而是一种对全体债权人的共同担保的制度，是一种保全债务人责任财产的制度（即共同担保的保全），债权人代位权是要通过这种“共同担保的保全”来实现债权人“自己债权的保全”。[16]债权人代位权行使的效果直接归属于债务人。如债务人仍怠于受领，债权人可代位受领。另外，债权人可通过执行程序使其债权受偿。
《合同法解释（一）》第20条规定，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人和债务人、债务人和次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。对此有两种对立的解释。一种意见认为，行使代位权的结果不归属于债务人，而是直接地归属于债权人，或认为债权人具有直接（优先）受偿的权利。此类观点，难谓妥当。如果认为代位权行使的结果不归属于债务人，而是直接地归属于债权人，将无异于使债权人代位权转化为债务人债权的法定移转，结果债权人并非以自己的名义行使他人的权利，而是在以自己的名义行使自己的权利，显然有悖于代位权制度的基本含义。[17]另一种意见认为，所谓次债务人向债权人履行清偿义务，实质上是在金钱债务场合，借助于抵销制度，使代位权制度发挥了简易的债权回收手段的功能。虽然债权人事实上具有优先受偿的效果，但法律上并不当然具有优先受偿权，代位权行使的效果并非直接地归属于债权人，而是借助于抵销制度间接地归属于债权人的。《合同法》第99条第1款规定，在非金钱债务场合，如果构成抵销适状的，可发生抵销权，也可由债权人主张抵销。[18]
据笔者所知，关于次债务人向债权人履行清偿义务属于何种性质，在《合同法》的制定过程中没有确定，留待学说和司法解释根据实务的发展而适时地做出判断，《合同法解释（一）》的本意确实是赋予债权人优先受偿权。在该司法解释草案的研讨会上，绝大多数专家学者都认为，在债权人代位权制度中赋予债权人优先受偿权存有一些弊端，经笔者归纳主要表现在以下两个方面：(1)违反债权平等原则。各债权人的债权一律平等是一项基本原则，若拟打破这种平等得有相当的理由，如为设立抵押权等。债权人主张代位权，本已扩张了债权的效力，实属优惠，再赋予债权优先受偿的效力，更是厚此薄彼。其将导致出现这样一种局面，即债权人对债务人提起普通诉讼，法律不赋予其债权具有优先受偿的效力，而债权人提起代位权诉讼后，反倒赋予其债权以优先受偿的效力。这不禁使人要问的是，同样是提起诉讼，为何其效力差距如此巨大？其根据又何在？(2)违反共同担保原则。债务人的责任财产是全部债权人债权的一般担保，债务人对于第三人的债权属于责任财产的范畴，因其实现而转化的有形财产应当作为共同担保的责任财产，而不宜直接归属于提起代位权诉讼的债权人独有。赋予债权人的债权以优先受偿的效力，是对共同担保原则的破坏。
笔者认为，赋予债权人的债权以优先受偿的效力，还有如下不足或与有关制度及规则相抵触：其一，赋予债权人的债权优先受偿的效力，虽有鼓励债权人行使代位权的优点，但与它给民法整个制度及其理论造成的破坏相比，微不足道。其二，若不赋予债权人的债权以优先受偿的效力而奉行“人库规则”，在绝大多数情况下与赋予债权人的债权以优先受偿效力的结果相同。(1)在债权人提起代位权诉讼，其他债权人没有向债务人主张其债权也没有向次债务人主张代位权的情况下，次债务人的清偿虽然名义上归属于债务人，也不影响债权人债权的自然实现。(2)在次债务人向债务人清偿的场合，债权人请求债务人清偿，债务人无权拒绝，没有义务留着财产等待着睡眠的债权人醒来共沾利益。(3)在次债务人直接向债权人履行的场合，按照“人库规则”，给付物虽然交付给了债权人，但债权人并不能取得给付物的所有权，因债权人对该给付物所有权的取得尚无合法根据，所以，该给付物对于债权人来说属于不当得利，债权人负有向债务人返还不当得利的债务。不过，该返还债务与债务人对债权人的债务，若表现为金钱债务或其他类型的同种类债务时，若符合抵销权的要件，债权人可主张抵销，无需实际返还不当得利。[19]这在客观上使得债权得以“优先实现”。其三，在债权人提起代位权诉讼，其他债权人也提起此类诉讼的情况下，根据《合同法解释（一）》第16条第2款的规定案件可合并审理，此时首先提起诉讼的债权人无权优先受偿。其四，在债权人提起代位权诉讼，其他债权人向债务人提起普通诉讼时，根据《合同法解释（一）》第15条第2款的规定及其精神，应尽量遵循合同相对性原则而非轻易突破该原则，由债权人直接向债务人主张债权，而非轻易允许债权人越过债务人而直接向次债务人请求清偿，债权人仅为一人时如此，债权人为数人时亦然，于是，该代位权诉讼得中止。在这种情况下，债权人的债权也无法优先受偿。其五，我国民法通说认为，债权人撤销权兼具形成权和请求权的性质，其行使一方面使债务人和第三人实施的法律行为归于无效，另一方面又使债务人的责任财产回复至行为前的状态。[20]所谓使债务人的责任财产回复至行为前的状态，就是“人库规则”。于此场合，债权人无需再行提起代位权之诉即可请求债务人为清偿。也就是说，债权人就债务人的财产没有优先受偿的权利。《合同法解释（一）》没有在债权人撤销权制度中规定债权人优先受偿，也表明了这一点。实际上，债权人行使撤销权，就因撤销而回复由债务人直接控制的财产获得清偿，与债权人行使代位权而获得清偿相差无几。笔者认为，单单赋予债权人行使代位权时的优先受偿权，违反了相似的事务相同处理的公平理念。既然如此，不惜大面积地破坏民法制度及其理论，赋予债权人的债权优先受偿的效力，很有些得不偿失。就此看来，“入库规则”最具合理性。
有鉴于此，对《合同法解释（一）》第20条关于“由次债务人向债权人履行清偿义务”的规定，可不作债权人就次债务人的给付享有优先受偿权的解释，而宜将之解读为：它并未否定“入库规则”，而是在无其他共同债权人主张或依债务人的指令所为诸种情况下，次债务人向债权人交付标的物或提供劳务。其根据在于，该规定可有不同的解读，盖“次债务人向债权人履行清偿义务”的含义和依据可能包括以下数种情形：依债务人（次债务人的权利人）的指令，或依债权人、债务人和次债务人之间的约定，或依法律的直接规定，甚至是债权人的请求。在依债务人即次债务人的权利人的指令、债务人的共同债权人都在债权上睡眠等情况下，所谓“次债务人向债权人履行清偿义务”，并不表明债权人代位权具有使债权人直接请求次债务人清偿并使自己的债权优先受偿的效力。
在没有抵销场合，如债务人未为任意履行，债权人如欲实现其债权，则须依强制执行程序进行。在采取“入库规则”的情况下，债权人不得对其他共同债权人主张优先受偿权。不过，债务人如同意以该利益清偿其对代位债权人的负债，其他共同债权人又未主张其债权，或代位债权人依强制执行程序行使债权的，应认为发生清偿的效力。但同时不应忽视下述实际情形及结果：其一，在债权人提起代位权诉讼，其他债权人没有向债务人主张其债权也没有向第三人主张代位权的情况下，第三人的清偿虽然名义上归属于债务人，也不影响债权人债权的自然实现。其二，在第三人向债务人清偿的场合，债权人请求债务人清偿，债务人无权拒绝，没有义务如同保管人那样守着次债务人给付的财产等待着睡眠的债权人醒来共沾利益。其三，在第三人直接向债权人履行，但其他共同债权人向债务人主张债权的场合，按照“入库规则”，给付物虽然交付给了债权人，但债权人并不能取得给付物的所有权，该给付物对于债权人来说属于不当得利，债权人负有向债务人返还不当得利的债务。不过，该返还债务与债务人对债权人的债务，若表现为金钱债务或其他类型的同种类债务时，若符合抵销权的要件，债权人可主张抵销，无需实际返还不当得利。这在客观上使得债权“优先实现”。
注释:
[1]参见[日]奥田昌道：《债权总论》增补版，日本悠悠社2000年版，第258页；[日]田山辉明：《债权总论》，横滨成文堂1993年版，第70页；我国台湾地区“最高法院”1961年台上字第408号判例；邱聪智：《新订民法债编通则》下册，中国人民大学出版社2004年版，第305页。
[2]参见1909.2.27大民判（民录第14辑，第150页）。转引自[日]於保不二雄：《日本民法债权总论》，庄胜荣校订，台湾五南图书出版有限公司1998年版，第158页。
[3]同前注[2]，於保不二雄书，第158页。
[4]同前注[1]，邱聪智书，第306页。
[5]同前注[1]，邱聪智书，第306页。
[6]参见林诚二：《民法债编总论—体系化解说》，中国人民大学出版社2003年版，第408页。
[7]同前注[1]，邱聪智书，第306～307页。
[8]欧阳经宇：《民法债编通则实用》，台湾汉林出版社1977年版，第225页。
