关于印发《保险机构案件责任追究指导意见》的通知
中国保险监督管理委员会
关于印发《保险机构案件责任追究指导意见》的通知
保监发〔2010〕12号
各保监局，各保险集团公司、保险公司、保险资产管理公司，各保险中介公司：
为进一步增强保险机构案件风险防范意识，规范案件责任追究工作，有效遏制各类案件及重大违法违规行为，我会制定了《保险机构案件责任追究指导意见》，现予印发，自2010年7月1日起施行。我会2006年1月发布的《国有保险机构重大案件领导责任追究试行办法》（保监发〔2006〕11号）同时废止。
中国保险监督管理委员会
二○一○年一月二十九日
保险机构案件责任追究指导意见
第一条 为进一步增强保险机构案件风险防范意识，规范案件责任追究工作，有效遏制各类案件及重大违法违规行为，根据《中华人民共和国保险法》等法律、法规，制定本指导意见。
第二条本指导意见所称保险机构，是指经中国保险监督管理委员会（以下简称“保监会”）及其派出机构（以下简称“派出机构”）批准设立的保险集团（控股）公司、保险公司、保险资产管理机构及其分支机构。
第三条 本指导意见所称案件包括以下内容：
（一）触犯《中华人民共和国刑法》，构成贪污、挪用、侵占、诈骗、商业贿赂、非法集资、洗钱、传销等犯罪，人民法院已经作出生效判决的案件，或者人民法院尚未判决，但案件事实已基本查清、实际损失已确定发生的案件。
（二）违反《中华人民共和国保险法》等法律、法规、规章，受到保险监管部门等金融监管部门重大行政处罚的案件。
（三）严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失，或者社会影响特别恶劣、造成系统性风险的其他案件。
第四条 本指导意见所称案件责任人员，是指对案件的发生负有责任的保险机构从业人员，包括直接责任人和间接责任人。
直接责任人，指对保险案件负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，即决策、组织、策划、实施或参与实施违法犯罪行为，或部署、授意、默许、胁迫、协助他人实施违法犯罪行为的保险机构从业人员，以及其他不履行或不正确履行职责，对形成案件风险、引发不良后果起直接作用的违法违规人员。
间接责任人，指在职责范围内，不履行或不正确履行职责，未能有效制约或防范案件的发生，对案件造成的风险或者不良后果起间接作用的保险机构从业人员，包括经营管理责任人和其他间接责任人。
前款所称经营管理责任人是指对发案机构具有经营管理责任的保险机构高级管理人员和部门负责人。前款所称其他间接责任人是指在其职责范围内，因故意、过失或不尽职尽责，对应制约、管理或监督的工作不履行或不正确履行职责，对造成案件风险或者不良后果负间接责任的董事、监事，以及合规负责人等其他高级管理人员和部门负责人。
本指导意见所称保险机构从业人员，包括保险机构员工和为其代理业务的保险营销员等。
第五条 保险机构案件责任追究应当遵循“事实清楚、证据确凿、责任明确、程序合法、权责对等、逐级追究、公平公正、惩教结合”的原则，根据案件性质、涉案金额、风险损失、社会影响程度等情况，在核实相关人员责任的基础上予以追究。
第六条 本指导意见为保险机构案件责任追究的最低标准，各保险机构应当在本指导意见的基础上，结合公司实际，制定内部案件责任追究办法，规范案件责任追究的范围、对象、标准、程序，以及对于应追究责任而未追究责任或者责任追究不到位等情况的处理规定。
第七条 保险机构根据内部案件责任追究办法，开展案件责任追究工作，并按照内部管理路径由责任追究机构发布责任追究处理决定。
第八条 保险机构案件责任追究方式包括：纪律处分、组织处理和经济处分。
纪律处分由轻到重依次包括：警告、记过、记大过、降级（职）、撤职、留用察看、开除。
组织处理包括：调离、停职、引咎辞职、责令辞职、免职等。
经济处分包括：扣减薪酬等。
上述案件责任追究方式可以单处或并处。
第九条 对导致案件发生的直接责任人，在核清违法违规事实后，属公司员工的，按规定程序和标准，追究其责任，构成犯罪的，一律开除；属非公司员工的，如营销员等，依照相关的法律、法规和代理合同追究其责任。
对直接责任人的责任追究标准不应低于对同一案件的间接责任人的责任追究标准。
第十条 对保险公司分公司以下层级保险机构经营管理责任人的间接责任，参照以下标准进行追究：
（一）有下列情形之一的，给予发案机构相关部门负责人留用察看以上处分、分管负责人撤职以上处分、主要负责人降级（职）以上处分：
1、发生单个案件，涉案金额100万元以上；
2、发生单个案件，造成损失10万元以上；
3、一年内发生两起涉案金额50万元以上100万元以下案件；
4、一年内发生两起损失金额5万元以上10万元以下案件；
5、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计涉案金额200万元以上；
6、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计损失金额20万元以上；
7、机构因违法违规行为被责令停业整顿或者吊销业务许可证。
（二）支公司辖内有下列情形之一的，若该支公司不是本条第（一）项中所列的发案机构，给予该支公司相关部门负责人降级（职）以上处分、分管负责人记大过以上处分、主要负责人记过以上处分：
1、发生单个案件，涉案金额100万元以上；
2、发生单个案件，造成损失10万元以上；
3、一年内发生两起涉案金额50万元以上100万元以下案件；
4、一年内发生两起损失金额5万元以上10万元以下案件；
5、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计涉案金额500万元以上；
6、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计损失金额50万元以上。
（三）中心支公司辖内有下列情形之一的，若该中心支公司不是本条第（一）项中所列的发案机构，给予该中心支公司相关部门负责人撤职以上处分、分管负责人降级（职）以上处分、主要负责人记大过以上处分：
1、发生单个案件，涉案金额500万元以上；
2、发生单个案件，造成损失50万元以上；
3、一年内发生两起涉案金额300万元以上500万元以下案件；
4、一年内发生两起损失金额30万元以上50万元以下案件；
5、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计涉案金额1000万元以上；
6、虽未出现以上1－4种情形，一年内发生案件累计损失金额100万元以上；
7、一年内辖内两家以上直管机构高级管理人员被撤销任职资格或者禁入保险业；
8、一年内辖内两家以上直管机构因违法违规行为被责令停业整顿或者吊销业务许可证。
第十一条 对保险公司分公司经营管理责任人的间接责任，参照以下标准进行追究：
（一）有下列情形之一的，给予分公司相关部门负责人降级（职）以上处分、分管负责人记大过以上处分、主要负责人记过以上处分：
1、分公司本部发生单个案件，涉案金额100万元以上1000万元以下；
2、分公司本部发生单个案件，造成损失10万元以上100万元以下；
3、分公司本部一年内发生两起涉案金额50万元以上100万元以下案件；
4、分公司本部一年内发生两起损失金额5万元以上10万元以下案件；
5、一年内辖内有两家以上直管机构高级管理人员因违法违规行为被撤销任职资格或者禁入保险业；
6、一年内辖内有两家以上直管机构因违法违规行为被责令停业整顿或者吊销业务许可证。
（二）辖内有下列情形之一的，给予分公司相关部门负责人撤职以上处分、分管负责人降级（职）以上处分、主要负责人记大过以上处分：
1、发生单个案件，涉案金额1000万元以上5000万元以下；
2、发生单个案件，造成损失100万元以上200万元以下；
3、一年内发生两起涉案金额500万元以上1000万元以下案件；
4、一年内发生两起损失金额50万元以上100万元以下案件；
5、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计涉案金额5000万元以上1亿元以下；
6、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计损失金额200万元以上500万元以下。
（三）辖内有下列情形之一的，给予分公司相关部门负责人留用察看以上处分、分管负责人撤职以上处分、主要负责人降级（职）以上处分：
1、发生单个案件，涉案金额5000万元以上1亿元以下；
2、发生单个案件，造成损失200万元以上500万元以下；
3、一年内发生两起涉案金额1000万元以上5000万元以下案件；
4、一年内发生两起损失金额100万元以上200万元以下案件；
5、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计涉案金额1亿元以上；
6、虽未出现以上1－4种情形，但一年内发生案件累计损失金额500万元以上。
（四）辖内有下列情形之一的，给予分公司相关部门负责人开除处分、分管负责人留用察看以上处分、主要负责人撤职以上处分：
1、发生单个案件，涉案金额1亿元以上；
2、发生单个案件，造成损失500万元以上；
3、一年内发生两起涉案金额5000万元以上1亿元以下案件；
4、一年内发生两起造成损失200万元以上500万元以下案件。
第十二条 对保险公司总公司经营管理责任人的间接责任，参照以下标准进行追究：
（一）有下列情形之一的，给予总公司相关部门负责人降级（职）以上处分、分管负责人记过以上处分、主要负责人警告以上处分：
1、总公司本部发生单个案件，涉案金额200万元以上1000万元以下；
2、总公司本部发生单个案件，造成损失50万元以上100万元以下。
（二）有下列情形之一的，给予总公司相关部门负责人撤职以上处分、分管负责人降级（职）以上处分、主要负责人记大过以上处分：
1、总公司本部发生单个案件，涉案金额1000万元以上；
2、总公司本部发生单个案件，造成损失100万元以上；
3、系统内发生单个案件，涉案金额1亿元以上；
4、系统内发生单个案件，造成损失1000万元以上；
5、一年内三家以上直管机构高级管理人员因违法违规行为被撤销任职资格或者禁入保险业；
6、一年内三家以上直管机构因违法违规行为被责令停业整顿或者吊销业务许可证。
第十三条 保险资产管理机构经营管理责任人的间接责任追究标准，由保险资产管理机构参照保险公司的标准，结合公司实际、业务类型、案件性质、危害后果等情况自行制定。
第十四条 对保险集团（控股）公司经营管理责任人的间接责任，参照以下标准进行追究：
（一）有下列情形之一的，给予保险集团（控股）公司相关部门负责人降级（职）以上处分、分管负责人记过以上处分、主要负责人警告以上处分：
1、集团公司本部发生单个案件，涉案金额200万元以上1000万元以下；
2、集团公司本部发生单个案件，造成损失50万元以上100万元以下。
（二）有下列情形之一的，给予保险集团（控股）公司相关部门负责人降级（职）以上处分、分管负责人记大过以上处分、主要负责人记过以上处分：
1、集团公司本部发生单个案件，涉案金额1000万元以上；
2、集团公司本部发生单个案件，造成损失100万元以上。
第十五条 发生社会影响特别恶劣，或者造成系统性风险的重大违法违规行为，给予发案机构相关部门负责人开除处分、分管负责人留用察看以上处分、主要负责人撤职以上处分。同时根据情节轻重追究上级机构直至总公司经营管理责任人的间接责任。
第十六条 实行业务条线管理的保险机构，根据“权责对等”的原则，按照第十条至第十五条的标准，追究负有经营管理权责的相关经营管理责任人的间接责任。
第十七条 保险机构发生本指导意见规定的责任追究事项，应根据内部职责分工，按照“双线问责”的原则，对具有业务管理、流程制约，以及审计稽核等职责的其他间接责任人员，由本级或上级有权部门一并追究责任。
第十八条 对被动发现案件，以及反复发生同质同类案件的，应从重追究主要负责人及相关人员责任：
（一）对发现的案件苗头、违法违规事实或重大线索不及时报告、制止、整改、纠正、处理，或故意包庇隐瞒。
（二）发生案件后，未进行有效整改，不采取积极措施挽回影响和损失，或者隐瞒事实真相，隐匿、伪造、篡改、毁灭证据和妨碍、干扰、阻挠、抗拒调查和处理。
（三）严重失职，管理不力，致使内部控制制度和风险管理制度存在严重缺陷导致案件发生。
（四）因违反决策程序造成重大决策失误，导致公司资产发生损失。
（五）因参与内幕交易或者违规关联交易，导致公司资产发生损失。
（六）未按规定进行业务检查，导致案件隐患未被及时发现，或者因对检查发现的问题不及时进行有效整改，导致重大案件发生。
（七）案件引发系统性风险或群体性事件，造成的社会影响特别恶劣、后果特别严重。
第十九条 保险机构通过以下情形自查发现的案件，若属于自然人作案，在管理责任追究上可以从轻处理：
（一）在业务流程中，关联岗位员工发现异常情况或案件线索，经反映举报并采取后续措施发现的案件。
（二）在业务流程中，通过流程监督机制或IT系统预警功能发现异常情况或案件线索，经向相关部门负责人或本机构负责人报告并采取后续措施发现的案件。
（三）业务流程或工作部门的负责人，在日常管理监督或通过岗位轮换、强制休假等措施发现异常情况或案件线索，经向本机构负责人报告并采取后续措施发现的案件。
（四）在本机构组织的检查或在本机构内审（稽核）监察部门检查中发现异常情况或案件线索，经本机构采取后续措施发现的案件。
（五）在上级机构组织的检查或在上级机构内审（稽核）监察部门检查中发现异常情况或案件线索，责成或会同该机构采取后续措施发现的案件。
（六）保险机构按照保监会或其派出机构的部署，在组织开展全面自查或专项自查中发现异常情况或案件线索，经该机构采取后续措施发现的案件。
（七）作案嫌疑人迫于内部监督检查、信访举报核查、岗位轮换、强制休假等措施的压力，在作案行为未暴露前，主动向本机构坦白交代发现的案件。
（八）其他情形自查发现的案件。
发案机构及其上级机构应对上述自查发现案件进行调查确认。在报告案件时，应注明属于自查发现案件、详细叙述自查发现案件的背景和过程、提出认定意见，由上级机构出具认定结果，并由总公司或者省级分公司主要负责人签署并加盖公章后向保监会或其派出机构报告。
第二十条 有下列情形之一的，可以从轻追究相关人员责任：
（一）通过加大案件治理、完善流程操作、改进业务管理、加强内审（稽核）检查及采取得当措施自查发现、主动揭露和暴露案件的。
（二）案发前发现内控中存在问题并及时提示风险、提出整改要求，或曾主动反映、举报案件线索的。
（三）案发后及时主动追缴资金和积极赔偿损失的，根据挽回损失程度相应减轻有关人员责任。
（四）在受到胁迫情况下行为失当，事后积极补救的。
（五）有重大立功表现和其他可从轻处理情节的。
出现上述情形的，发案机构及其上级机构应出具书面证明材料，经各级机构集体研究通过，由总公司或者省级分公司主要负责人签署并加盖公章后向保监会或其派出机构报告。
第二十一条 保险机构发生案件，应在案发之日起6个月内，对案件责任人员的责任追究作出处理决定。案情复杂的，经请示保监会或其派出机构可以适当延长。
第二十二条 相关责任人退休不到2年（含2年）的，仍应当追究其案件责任。
相关责任人已经调离原工作岗位的，由发案保险机构追究其案件责任，并将处理决定通知其现工作的单位；对不能通知的，由作出处理决定的保险机构将处理决定予以公告。
第二十三条 对应当追究责任而未追究责任，或者责任追究不到位的保险机构的主要负责人，由任命、选举或聘用机构给予记过以上的纪律处分。
第二十四条 在案件责任追究过程中，进行案件责任追究的相关保险机构应当告知案件责任人案件情况、拟处理意见，并听取相关案件责任人员的陈述、申辩，作出公正处理。案件责任追究决定应当制作书面决定，说明被问责行为事实和处理依据，并送达当事人。
保险机构案件责任人员，如果对责任追究决定不服，可以按照规定程序向作出责任追究决定机构或上级机构申诉，或向劳动管理部门申请仲裁，或提起诉讼。
第二十五条 对于受到案件责任追究的人员，保险机构应当参照以下标准进行管理：
（一）受到撤职、留用察看、开除纪律处分的人员3年内不得担任保险机构高级管理人员，不得享受奖励薪贴或者加薪，不得变相升职或安排同等职务（级）的岗位。
（二）受到警告、记过、记大过、降级（职）等纪律处分的人员2年内不得晋升职务（级），不得享受奖励薪贴或者加薪。
（三）受到经济处分的人员1年内不得享受奖励薪贴或者加薪。
（四）发生与所在单位经营管理有关的刑事案件，发案机构的相关高级管理人员在人民法院尚未做出生效判决或者上级机构作出责任追究决定之前，原则上应暂缓提拔任用。
第二十六条 保险机构录用被其他保险机构追究责任的人员，应遵守本指导意见。
第二十七条 保险机构应当完善内部控制制度，建立健全风险管理体系，提高案件防范能力。应当建立健全案件责任制度，明确总公司及其分支机构案件防范和查处职责，加强对分支机构的案件防范和查处工作的监督检查。
保险机构应当根据案件责任追究需要，建立内部报告制度，细化案件报告时限、报告内容、报告路径，以及相关责任人。报告内容至少应当包括以下方面：案件基本情况、案件处理情况、需从重问责或从轻问责的情形、内部责任追究情况、整改措施等。
第二十八条 对被依法追究刑事责任或者受到行政处罚的案件责任人员，仍应依据案件责任追究办法追究其责任。
第二十九条 本指导意见所称“以上”均包括本数，所称“以下”均不包括本数。
第三十条 外国保险机构在华分公司、保险中介公司参照本指导意见制定内部案件责任追究办法。
第三十一条 本指导意见由保监会负责解释和修订。
第三十二条 本指导意见自2010年7月1日起施行，保监会2006年1月发布的《国有保险机构重大案件领导责任追究试行办法》（保监发〔2006〕11号）同时废止。
[文章摘要] 随着经济的不断发展和改革开放的不断深入，群众法律意识的不断增强，法院受理案件数量在不断增加，由此执行案件相应的也在不断上升，然由于执行环境内、外部各种因素的影响，民事执行出现了许多困惑的现状，执行难，困扰着人民法院的执行工作，并引起社会各界广泛关注的一个问题，也是人们对我国审判机关裁判执行状况的公认评价。笔者作为一名法律工作者，本着学习商讨的态度，从“执行难”的概念范围、表现形式、成因以及工作中的一些实践对策，谈谈自己的一些粗浅看法，是对自己工作的一个总结，也希望对执行工作有所帮助。
[关 键 词] 执行难
当人民法院生效裁判送达当事人后，因种种原因该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。“执行难”现状不仅使公民和法人的合法权益得不到实际保护，也损害了法律的尊严，甚至导致社会关系紧张、矛盾激化，直接影响社会安定和经济发展。然实践中对“执行难”的概念范围的理解却不一致，以致对法院执行工作存在一些误区，增加执行工作的压力，对此笔者展开论述。
一、对“执行难”概念范围的认识
一般认为，执行难就是大量的生效判决、裁定不能得到顺利执行。对“执行难”的问题，社会上存在不同的认识，一种观点认为，法院裁判文书确定的内容必须全部得到实现，才算执行完毕，否则，就是“执行难”。另一种观点认为，应分清“执行难”与“执行不能”。“执行难”包括两类执行案件：一是，有财产，但是找不到财产；二是能找到财产，但是不能控制或不能分配的。“执行不能”即被执行人确无财产可供执行的案件。该观点认为，“执行不能”不应纳入执行难的范围。具体而言，不应纳入执行难的案件范围包括：客观上没有财产的案件，和有部分财产，但是现有财产已经被执行完毕的案件。笔者比较赞成后一种观点，从理论上来看，这是对执行工作的客观评价。
然而产生一个问题，即如何正确界定无财产案件，其界定标准是什么。笔者认为，一般情况下，在申请人无法提供被执行人的财产线索，被执行人没有申报自己可供执行的财产，执行法官依职权对被执行人的财产采取调查、查询等执行措施后，还是无法查找到被执行人可供执行的财产的，应当认定为无财产可供执行的案件。但是在实践中，很难分清是被执行人故意隐匿、隐瞒财产，制造表面上无财产可供执行的假象还是被执行人确实无财产且在长期内无执行能力，而给执行工作带来困难。实践中，应穷尽财产调查手段，避免退出执行程序的随意性。
同时，为帮助当事人和社会舆论走出认识误区，使他们了解和理解法院的工作，法院应通过认真的调查研究，进一步加强对执行工作的宣传，积极引导社会各界特别是案件当事人正确认识执行工作、增强风险意识，提高当事人的诚信意识和风险防范意识，以达成法院与当事人之间的沟通，形成正确的社会舆论导向，为执行工作提供良性的社会舆论环境。
二、执行难的表现形式
明确了执行难的定义范围，除去无财产可供执行的案件，我们也不能不承认，在执行工作中，执行难的现状是客观存在的。主要表现在以下几种形式：
第一、被执行人难找
我区处于西部边远地区，农村人口占多数，随着交通逐渐便利，及人农村人多地少的加深，农村越来越多的劳动力得到了解放，大部分劳动力选择外出务工，而这些人常年累月流动于不同城市工作生活，行踪住所很难确定。农村当事人的宗族观念也比较重，乡邻为维护本村人利益不顾法律规定，甚至帮助被执行人逃避法律责任，使得法院无法顺利地开展执行工作。实践中亦是如此，一些被执行人欠债后，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击，采取各种手段与法院软磨硬顶，你发传票他不到，发限期履行通知书他不理，经常使案件并没有实际解决，而且还加剧了法院执行工作的压力。
第二、执行财产难寻
农村被执行人与城市的被执行人经济来源有所不同，农村者大多从事农业生产或打散工，收入较少。同时目前还有不少农村被执行人的生活仍处于贫困线下，如要他们一次性履行巨额标的款常常比较困难。这时这些履行能力较弱的被执行人极易因为巨额的债务而丧失履行债务的信心和积极性，甚至破罐破摔，对法院采取的执行措施都麻木对待，不作任何回应，使执行工作陷于被动境地。在执行案件中，当前一部分债务人通过化名、挂名置产等手段隐藏财产、逃避义务的现象时有发生，造成的影响非常恶劣，给法院的执行带来很大难度，甚至使案件难以执行。
第三、应执行财产难动
一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。
第四、特殊主体难碰
如农村基层自治组织、人大代表、社会团体等特殊主体不执行法院判决的案件。如我区某村上队，强行占用属某粮食公司在队上的土地建篮球场，最终诉至法院。法院判决村上队恢复原状、排除防害。可村上队对法院的判决似乎无动于衷。某粮食公司申请法院强制执行。现在社会稳定压倒一切，对于该判决的执行涉及的稳定因素较多，从法院单个部门是难以彻底解决问题的，这给执行工作提出了一道难题。
三、执行难的成因
王胜俊院长在《听取全国集中清理执行积案活动验收检查组汇报工作时的讲话》中阐释了造成执行难问题的社会原因以及法院自身的原因。他们：从社会层面来看，影响执行工作的因素大量存在，一是社会诚信体系并未建立健全，对一些市场主体缺乏有效的监管，逃避、规避执行的现象时有发生，这是造成“执行难”最重要的社会因素，而建立社会诚信体系需一个长期过程；二是地方保护主义仍对执行工作产生严重干扰，个别地方对外地法院执行百般阻挠，委托执行的效果普遍不好；三是无财产可供执行案件在未结案件中占有很大比重。而造成执行难问题在法院方面的原因为：执行队伍的能力素质、执行力量和执行体制等，还不能完全适应执行工作的要求。
第一、社会诚信体系不健全
我国改革开放至今，经济的高速发展并未带来社会伦理的提升和巩固，相反，在传统高度集权的国家本们主义时代本就薄弱的社会伦理，在市场经济骤然冲击下溃不成军。曾几何时，欠债还钱天经地义的信条已不再被信奉，欠债者比债主更狠更凶；造假者层出不穷，且并不为耻，反而成为时尚；讲真话不再成为社会的通常动作规则，而成为社会努力需要达到的崇高目标；法律不再被当作高度权威的规范信条，而被其他权力、势力、利益集团乃至普通的社会公众随意破坏或者说随意不遵守……且现如今，我国尚未形成一套完整的诚信体系，被执行人不遵循执行法律的行为成本低，从另一个角度来说，社会诚信体系本身的不健全，给执行工作带来很大的压力。
第二、法制意识薄弱
我区执行案件大多在农村，不少人文化水平较低，处理矛盾纠纷也大多按照乡风民俗处理，也就因此造成了不少农村当事人法律意识淡薄。主要表现在以下几方面：
1、风险意识不强。农村案件大多为借贷、买卖合同、人身损害赔偿、交通事故损害赔偿等，从这几类的案件类型中，我们不难发现，由于不少人缺乏应有的法律意识在借贷过程中缺少应有的手续来保护自身权益，使自己陷入被动。同时，对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。
2、自动履行率低下。案件经法院判决生效后，许多人不能自觉履行义务，而法院进行执行工作时，农村被执行人的逃逸现象也十分严重。不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。
第三、审判和执行兼顾没有协调好
审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。
当然，“执行难”是一个综合性问题，造成执行难的现状有着及其复杂和深刻的多方面原因。以上只是分析了几种主要的原因。执行难问题的长期存在，不仅会严重损害当事人的合法权益，损害法律尊严，破坏人民法院的权威性和法律文书的严肃性，甚至还可能导致社会矛盾激化，影响社会安定稳定和经济发展，必须下大力气解决。
四、解决执行难的设想
在进行这个问题的讨论之前，先说一个在国外的故事。执报载，在国外一些地方，执结率不过20%，社会却没有反映执行难的问题。究其原因，在于国外的民事判决自动履行率很高，因判决未得到发行而向法院申请执行的比例很小。大家可能都很熟悉一件国外的事实事件：有一个人不小心闯了红灯。两小时后他回到家里。妻子说，她的银行信用从4A降到了2A，本该3年还清的贷款，银行限他们在年内还清。儿子说，刚才学校拒绝了他的助学贷款。这时他接到一个电话，被告知他的就职申请也被延期审核。在这种氛围下，自动履行率怎么可能不高，敢于以身试法，不履行法院生效判决的人当然是极少数了。
从上面这个事例，我们也应当清楚的认识在西方发达社会中，法治理念至高无上，全社会都尊崇法律，有一套成熟完整的社会信用体系，形成一套促使当事人自觉履行的威慑机制。而在我国恰恰缺乏这种理念的相关机制，法治的权威尚未真正建立起来。被执行人可以打一枪换一个地方，逃避、抗拒执行的行为付出的代价太低。
然困难归困难，我们不能拿困难当借口，阻却我们付出实践的信心与脚步。应从我们的具体国情出发，注意发挥当下的优势，集中力量解决执行难的问题。
1、加强法院自身建设
一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、标的到位率同执行法官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝“金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。
2、做好执行前置工作、降低当事人执行风险。全力推行“阳光执行”和风险提示。把执行的全部程序公开，以便当事人和各界的监督。在执行中实施执行公开告知制度和实施执行风险和不履行生效判决文书后果告知制度。在申请执行期间，分别向申请执行人和被执行人送达《执行风险告知书》、《申请执行人提供被执行人财产状况通知书》和《被执行人财产申报表》等。此外，在诉前、诉中、判决前、判决后及申请执行前实行执行风险全程提示，分别在上述各个阶段均告知当事人可能面临的执行风险。对被告确无履行条件的案件，审判人员引导当事人选择实现权利的其它方式，避免诉讼后案件一判决就成执行“死案”。
3、密切关注农村涉案人员动向。加强与当地基层组织的联系。找专门的负责人，定期与村组织代表联系，将村里每位外出务工的被执行人员的详细情况登记在册，以便在执行案件时掌握被执行人的生活规律和去留动向。此外，农村人一般比较重视传统节日，因此不少人即使外出务工也会选择传统假期回家探亲，我们利用这一特点，在节假日展开突击行动。
4、巧妙运用各种强制措施。法院开展细致调查，及时掌握农村被执行人的生产经营状况、农作物的收成时节以及农村年终股份合作制派息分红、发放征地补偿款、贴青、农补等费用的时间，摸准农村被执行人不同时期的经济状况和实际履行能力，对农村被执行人的财物采取登记、监督和控制等有效措施，再选择恰当时机各个击破，分批次解决案件的执行。
5、开展片区执行行动。针对我区的路难行、人难找的实际情况，我院适时开展片区执行工作。即集人力，有针对性的在某片区域开展集体执行工作。实践证明，这样执行成果较为明显，大大提高了降低执行成本，增加执行威慑力，从而使执行结束率、标的到位率明显上升。
6、多方面开展执行宣传工作，加强普法宣传，让更多的被执行人明白不履行义务所要承担的法律后果，使他们能够自觉履行义务；同时也使申请人明白这样一个道理：在执行中，只要法院执行人员严格依法律规定的程序及时采取了执行行为，穷尽了法律手段，那么，即使申请执行人的权利没有全部得到实现，也应当认为法院已经尽到了法律赋予的职责。唯有如此，人民法院才能卸掉沉重的包袱，走出执行难的怪圈，使执行工作步入良性循环的轨道。
解决执行难问题，需要各方面的协作配合，需要社会各界提高法律意识，增强法律观念，更需要执行人员的不懈努力，共同营造一个良好的执行氛围，确保广大申请人的合法权益得到真正保障。
五、结束语
人们常说：光说不做等于白费。如果将这句话用在法院工作中，我们可以这样理解，光有裁判而不执行等于白费。如果一项公正的裁判不能得到切实的执行，这所谓的裁判也是白纸一张，仍然不能起到维护当事人的合法权益的作用。故执行在法院工作中起着重要作用。然多年来，“执行问题”都在困饶着法院工作的正常进行，在一定程度上损害了法律的尊严，也破坏了法院在群众心中的形象。然而从心理学的角度来说，过多的宣扬执行“难”，导致民从对法律失去信心，对法院权威推动信任，受害者不仅是法院。法院是国家裁判机关，法院没有权威，是法律没有权威，更是党失去权威，直至酿成对党和政府的不信任，后果不堪设想。在现有的条件下，作为执行员，更应从自身入手，加强自身建设，细化工作，打开突破口。
