关键词: 公平责任 分配正义 衡量要素 适用例
内容提要: 德国法系之所以借鉴古典自然法学派的思想而创立公平责任制度，是为了在以过错责任为一般的前提下，让欠缺归责能力者例外地也承担责任。对其公平责任制度的形成史、学理基础与衡量要素的探讨，有助于澄清我国存在的一些对于公平责任基本问题的含混认识，以明确弥补损失的性质，在宽泛式公平责任与有限度的公平责任之间进行妥适的选择，并确定真正属于公平责任的情形。
公平责任中西均有，[1]且二者不无渊源。1794年的《普鲁士普通邦法》开风气之先，为世界上首部规定公平责任的法典，奥地利、瑞士、德国依次踵继之。受德国法系的沾溉，诸多其他欧洲国家也确立了公平责任。与1922年《苏俄民法典》（其关于公平责任的规定承袭了《德国民法典第二草案》第752条的衣钵）的影响有关，我国《民法通则》第132条亦设立了公平责任制度，《侵权责任法》对之未作大的更动。然而在公平责任的理解、适用例的确定等方面，我国均不乏有待澄清之点。在此背景下，为有裨我国公平责任制度的完善，考察该制度“原产地”的相应状况颇具实益。
一、从古典自然法学派的公平责任思想到德国法系的公平责任制度
（一）古典自然法学派的公平责任思想
1．三位权威学者的见解
凡法律制度若非率性而为，莫不以某种法律思想为其先导。公平责任制度的先导即为古典自然法学派的公平责任思想。[2]格老秀斯、普芬道夫、托马修斯等人均探讨了侵权法问题。格老秀斯（1583-1645）首次对侵权责任作了一般条款式的阐述。其指出，错行是指与人类的共同利益或其特殊品质要求其去做的相悖的任何过错行为，无论作为还是不作为。如果此种过错行为造成了损害，根据自然法就产生了义务，即赔偿所造成的损害。[3]在强调过错乃责任前提的同时，格老秀斯也认为有时即使加害人无过错亦应赔偿。此类情形如：所有权人应赔偿其具有危险性的物品造成的损害；[4]对于在紧急状况中给他人造成的损害，如失火时在没有其他保存自己房屋的手段的情况下拆毁邻居的房屋；砍断缠住船只而别无他法解开的他人船舶的铁索或渔民的渔网，行为人也应赔偿。[5]
普芬道夫（1632-1694）认为，如果行为人以不可避免的方式对于重要情事缺乏认知，其出于非基于疏忽的错误而行为，是偶然事件在起作用，其从事了非自由意志性质的行动，事件的进程处于其支配之外，其处于强制、胁迫或者有约束力的命令之下，则不能将行动及其后果归算于行为人。因此，应判令儿童与愚人的责任不成立。归责并不简单地因因果发展而成立，毋宁说，其为评价性的判断，即如果特定的后果是由某人的理解力与自由意志引起的，其人即应对该后果负责。[6]另外，普芬道夫承认在例外情况下无过错的行为人应承担责任。此方面的见解如：紧急避险人赔偿给他人的财产造成的损害是公平原则（principle of equity）的要求；对于奴隶造成的损害，无过错的主人或者赔偿或者将奴隶交给受害人与自然公平（natural equity）相协调；动物致害时，主人即使无过错也要赔偿或者交出动物。[7]如果由于其无过错的不幸事件，富人侵害了穷人，对后者为一定的善行符合慷慨的要求。[8]
托马修斯（1655-1728）早期的见解与普芬道夫相近。[9]但在《褪下损害赔偿之诉的阿奎利亚法面具》（1703年，通常简称为《阿奎利亚法面具》）一文中，他放弃了过错原则，转而主张侵权责任的成立不以过错为前提。其认为，“正确的理性不仅主张，如同出于蓄意的意图做同样的事情，在有过失时我也应赔偿我造成的，损害，还要求如果损害是我造成的，但显然不是通过我的过错而是由纯粹的事件造成的，亦应加以赔偿。”[10]至于何以赔偿的成立不要求行为人有过错，托马修斯以公平为最根本的原因。[11]另外也自惩罚与赔偿的差异、主观权利的保护、受害人未行使防卫权而是主张赔偿等角度进行了论证。[12]值得注意的是托马修斯对于精神病人、未成年人承担责任进行的阐释。其指出，精神病人与儿童之所以应承担责任首先是因为患有精神病或未达至成年是精神病人与未成年人自己的特性，因此，由精神病或未成年引发的后果应由其自己承担而不能将不利转嫁给受害人，此为自然公平（aequitate naturali ）的体现。其次，面临精神病人或未成年人将要进行以及正在进行的侵害可以进行预防与防卫，因为前者并无侵害之权。同理，侵害发生后，可以要求由他们的财产中予以赔偿。再者，令精神病人与未成年人承担责任只涉及了其财产而未涉及其人身。[13]
2．与德国法系公平责任的异同
概括以观，格老秀斯、普芬道夫（以及早期的托马修斯）一方面主张损害赔偿的成立应以过错为前提，另一方面也承认在例外的情况下无过错亦应承担责任。为了证成后者，普芬道夫倚重的是自然公平。[14]就提及的例外情形来说，紧急状态下致害的赔偿、危险物品致害时的赔偿、主人对奴隶或动物致害的损害投偿责任与后来德国法系的公平责任并无关系：紧急状态下致害的赔偿实为牺牲责任（见本文第四部分相关论述）；危险物品致害时的赔偿属于危险责任的范畴；无过错的主人对动物所致损害的责任亦系危险责任（对奴隶致害的责任则早已丧失了存在的余地）。[15]惟普芬道夫所说的无过错的富人应对穷人进行一定的赔偿可谓宽泛式公平责任的通俗表述方式。后期的托马修斯以公平为依据放弃了过错原则，其说在总体上与现今的公平责任已无关系。不过，他以自然公平为主要理由对精神病人、未成年人责任的论证对于德国法系公平责任的确立颇具启发意义。侵害时未为防卫而嗣后可以主张赔偿这一理由后来也被一些论者用于证成无归责能力者的责任。可见，虽然三位学者的见解与后来的公平责任有着程度不一的差异，但公平责任的诸要点在其各自的学说中均已涉及：以过错责任为一般而以公平责任为例外；精神病人、未成年人致害时可成立责任，自然公平为其主要根据；当事人的贫富差异对于责任的成立有意义。
（二）德国法系的公平责任制度
《普鲁士普通邦法》第1编第6章之41-44条（ALR I 6 § § 41-44）为公平责任的肇始性规定。依其规定，若遭受了精神错乱者、痴呆者、七周岁以下的儿童的伤害，仅在不能就其监督人（Aufseher）、父母的财产获得赔偿之时，受害人可要求以加害人的财产赔偿其直接损失。[16]而此类人员所负的责任以不剥夺其必要的生活费用，并且在加害人为儿童之时尚以不剥夺用于获得与其身份相当的教育的金钱为限。[1 ]这些规定背离了过错责任原则而以“自然公平”（natiirliche Billigkeit）为根据。立法理由书并指出，无归责能力者[18]“是其行为的发动者，因此，其行为引起的损害由其财产进行赔偿是公平的”。[19]比如，就未成年人引起的损害来说，即使作为加害人的儿童的财产可以轻易地提供赔偿，也令无过错的受害人无法获得任何赔偿，显然严苛得与道德感相抵触，而借助第41 - 44条的规定，此种严苛性即以对于各方当事人来说均为适当的方式被消除了。[20]就精神错乱者、痴呆者所为的侵害而言，其理亦然。循《普鲁士普通邦法》开辟的道路，1811年《奥地利民法典》第1310条（结合第1308条）规定了精神错乱者、痴呆者及儿童的公平责任，1881年《瑞士债法典》第58条亦规定了无归责能力者的公平责任。前者较为周详，于 1310条提及了加害人是否有（自然意义上的）过错、受害人是否出于对加害人的保护未采取防卫措施、加害人与受害人的财产状况三项用于衡量责任是否成立的要素。后者则颇惜墨，只有简单的一句：“出于公平的考虑，法官可例外地判令造成损害的无归责能力者部分或全部地予以赔偿。”[21]
德国法的公平责任制度出现得较晚但影响更大，其创制过程亦一波三折。预备委员会（1873年成立）时期，von Ktibel起草的分编草案债法部分第15号第8条（TE-OR Nr. 15 § 8）规定了儿童及处于欠缺意志决定自由状态中的其他人的公平责任。第一委员会将其删除，理由是此种规定不正当地背离了一般法律原则（指过错原则），且与共同法的做法不相契合。另外，该规定让法官留意迫切的公平考虑，但是并未提供确定的裁判规范相助。[22]公平责任的废弃激起了强烈反弹，第二委员会（1890年成立）遂决定重新引人之，并将其适用范围拓展至一切无过错致害的情形，而不再以无归责能力者致害为限。具体来说，二草第752条第2款规定了无归责能力者的公平责任，第1款则规定：“由于故意或过失不成立而在第746条至第748条[23]规定的情形中对其引起的损害不负责任者，在根据案件的情事尤其是当事人的状况赔偿为公平所要求的限度内，和不剥夺维持其适当的生计以及履行其法定扶养义务所需要的金钱的限度内，仍然应当赔偿。”在表决过程中，曾有若干委员对此种宽泛式公平责任提出反对意见。其理由如：此举放弃了已经取得的成就而返回较早发展阶段的原始观念；如此一来，以公平为由，人们即会处于这样的领域，“在此领域内，不再是确定的法律概念，而是多少有些变幻不定的道德原则与礼仪原则起决定作用”。[24]反对者在表决时落败，但受其影响，1895年，联邦参议院将二草752条第1款删除，而将第2款改作三草的第813条。[25]次年，三草被提交帝国议会审议，第813条得以通过，是为《德国民法典》第829条。该条规定：“以不能从负有监督义务的第三人那里获得损害赔偿为限，在第823条至第826条所称情形之一里依照第827条、第828条对其引起的损害不负责的人，在根据情事特别是根据当事人的状况赔偿为公平所要求的限度内，和不剥夺其为维持适当的生计以及为履行法定义务所需要的金钱的限度内，仍必须赔偿损害。”至此，立法者回到了von Kubel草案的立场，往远处说，则是回到了普通邦法的立场。
二、学理基础
古典自然法学者以及《普鲁士普通邦法》等法典的立法理由对于被当作责任根据的自然公平并未作深入挖掘，而是点到即止。在此背景下，关于欠缺归责能力者[26]承担责任的学理基础为何，德国法系的学者从不同的角度进行了阐释。
（一）公平责任学理基础的诸说[27]
1．引起说
《德国民法典》颁布前后，有些学者提出了引起（Verursachung）说为公平责任作学理上的阐释。比如，Gierke认为，德意志古法中12岁以下未成年人与愚人的损害赔偿责任以弱化的形式被晚近的民法典采用。就《德国民法典》第829条规定的无归责能力者的责任来说，其法律根据仅在于违法行为引起了损害。在此，责任的承担与过错无关，因为在概念的层面上无归责能力者的过错已经被排除了，并且不能认同让责任取决于与有归责能力者的过错相类似的意思欠缺的成立。[28]
2．经济承受力说
公平责任制度确立以来，一直有人专注于自双方当事人的财产状况、经济力量的角度为其提供说明。奥地利学者Unger为此方向上的早期代表。Unger认为，公平责任的真正内在正当化基础并非主观的、伦理性的因素，而在于客观的、社会性的因素。损害负担的分配理由是双方当事人的财产状况。双方均无过错的损害由根据财产状况较容易承受的一方承担。因此，赔偿取决于经济承受力。富裕与贫穷从而在一定程度上成为法律范畴。不过，此与现代的人道主义发展相适应，人道主义观念认为国家的任务包括尽力帮助经济上的弱者，并且在私法领域内，如果看来可以忍受并且适当的话，也实现财富使人负责（richesse oblige）的原则。[29]
3．具体的公平说
有些论者固守公平理念，认为公平责任的根据即在于公平。Hedemann最早提出了此种见解。他的论述是基于对Unger观点的反驳而进行的，认为经济承受力说或曰财产使人负责的思想可能是吸引人的，但是不能涵盖所有依据公平责任处理的案件。其指出，某些案件的生命力也源自第三项原则即公平责任，[30]但与一方富裕而另一方贫穷并无关系。比如依《奥地利民法典》的规定，法官应当考虑“是否受害人出于对加害人的保护未采取防卫行为”。其他法典编纂则至少有意识地以当事人的“状况”，而不仅仅以“财产状况”为立足点。[31]既然经济承受力说以偏概全，公平责任的唯一特征只在于公平。虽然很有弹性，它却能很好地完成任务，如同合同法中的诚实信用公式。为从单纯的任意中得出审慎的、指明方向的路线而需要的确定性在于个案诸情事的现实性，亦即在于作为特定情态（Groβe）的具体状况。因此，现代损害赔偿法的第三根支柱应当被描述为具体的正义原则。[32]在Hedemann之后，Schirmer、 Leh-nertz等人亦采具体的公平说，但均语焉不详。譬如，Lehnertz只是从无归责能力者没有侵害他人之权，相反，他人享有不受别人侵害之权的角度进行了论说。[33]
4．危险责任说
有人认为公平责任实为危险责任。此种见解的代表人物Larenz与Canaris并提出了两点理由：首先，患精神病或未成年并因此而无侵权能力或仅有限制侵权能力者由于同样的原因对别人构成了特殊危险。另外，突然丧失意识之人总是构成现实的客观、具体的瑕疵说[34]意义上的危险源。其次，在第829条的范围内涉及的是不幸损害分配，因此涉及的是危险责任的中心任务。[35]在突然丧失意识者给别人造成损害的情况下，涉及的显然是不幸损害的分配。在适用第829条的其他场合，涉及的同样为不幸损害分配，因为违法但无过错的行为在侵权法的意义上亦被视作单纯的不幸。[36]
吉林市规范性文件监督管理办法
吉林省吉林市人民政府
吉林市规范性文件监督管理办法
（2011年8月20日吉林市人民政府第十四届60次常务会议审议通过 2011年8月23日吉林市人民政府令第221号公布 自2011年10月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强规范性文件监督管理工作，维护法制统一，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称规范性文件，是指涉及公民、法人和其他组织权利、义务，具有普遍约束力，在一定时期可以反复适用的文件。包括：
（一）市、县（市）区、乡（镇）人民政府（含开发区管委会）制发的文件；
（二）经市、县（市）区人民政府批准，以政府办公机构名义制发的文件；
（三）市、县（市）区人民政府所属部门、直属机构、办事机构、派出机关和法律、法规授权管理公共事务的组织（以下统称政府部门）制发的文件；
（四）垂直管理部门制发的在本市行政区域内适用的文件。
市、县（市）区、乡（镇）人民政府设立的临时机构、议事协调机构以及行政机关的内设机构不得制发规范性文件。
第三条 本市行政区域内规范性文件的起草、审查、备案和监督管理，适用本办法。
行政机关的会议纪要、技术操作规程、内部管理制度不适用本办法。
第四条 市人民政府法制部门负责全市规范性文件的监督管理工作。
县（市）区人民政府法制部门负责辖区内规范性文件的监督管理工作。
第五条 规范性文件监督管理应当遵循有件必备、有备必审、有错必纠的原则。
第二章 规范性文件的起草
第六条 市、县（市）区人民政府及其办公机构制发规范性文件，由本级人民政府确定一个部门负责起草工作。
政府部门制发规范性文件，由本部门确定一个所属机构负责起草工作。
两个或者两个以上政府部门联合制发规范性文件，由一个部门负责起草，其他部门配合。
第七条 起草规范性文件的政府部门（以下称起草机关）应当对拟制定规范性文件的合法性、必要性、可行性进行调查研究，广泛听取意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会或者向社会公布规范性文件草案等形式。
规范性文件规定的事项涉及起草机关利益的，起草机关可以委托有关专家学者或者中介组织起草。
第八条 规范性文件涉及多个部门职能的，起草机关应当向其他部门书面征求意见。
第九条 规范性文件涉及多方权利和义务，需要协商的，起草机关应当召开由各方代表参加的座谈会。
第十条 规范性文件涉及新技术、新方法、新材料等创新事项的，起草机关可以召开由专家、学者和相关单位参加的论证会。
第十一条 规范性文件涉及公共利益、人身财产安全等重大事项的，起草机关应当召开听证会。
听证会的时间、地点和内容应当在听证会召开15日前通知听证参加人。听证会必须有利害关系人参加。
听证会应当制作笔录，并由参会人员签字确认。
第三章 规范性文件的审查
第十二条 市、县（市）区人民政府及其办公机构制发规范性文件，由起草机关报政府办公机构审核后，将规范性文件送审材料报送本级人民政府法制部门进行审查。
政府部门制发文件，应当由本部门办公机构送交法制机构认定；属于规范性文件的，由起草机构将规范性文件送审材料报法制机构审查。
规范性文件送审材料包括规范性文件草案、办公机构审核意见、法律依据对照表、有关法律法规文本及其电子材料和听取意见情况等。
第十三条 政府法制部门和政府部门法制机构应当对规范性文件草案的下列事项进行审查：
（一）是否具有制定的必要性和可行性；
（二）是否超越制定机关的法定职权；
（三）是否与法律、法规、规章和上级文件相抵触；
（四）规定内容是否适当；
（五）是否违反法定程序；
（六）其他需要审查的内容。
第十四条 规范性文件涉及重要事项的，应当采取集体讨论的方式进行审查；必要时，可以通过召开听证会、论证会、座谈会和在网上公开征求意见的方式进行审查。
第十五条 政府法制部门要求相关部门协助审查规范性文件，相关部门应当给予配合。
第十六条 报送审查的规范性文件有下列情形之一的，政府法制部门或者政府部门法制机构不予审查：
（一）没有依据或者依据不充分的；
（二）送审材料不全的；
（三）与法律、法规、规章和上级文件基本重复，没有制定必要的；
（四）意见分歧较大，需要进一步协商的；
（五）起草过程中程序严重欠缺的。
第四章 规范性文件的决定与公布
第十七条 市、县（市）区人民政府制发的规范性文件，必须经同级人民政府法制部门审核后，再提交政府常务会议审议决定。政府部门制发的规范性文件，应当经本部门负责人集体讨论决定。
第十八条 规范性文件由制发机关主要负责人签发，规范性文件的内容应当向社会公布。
第十九条 规范性文件公布的媒体包括：
（一）行政区域范围内公开发行的报纸；
（二）政府门户网站，或者政府指定的其他门户网站；
（三）市人民政府政报。
需要在其他媒体上公布规范性文件的，由起草机关报请本级人民政府法制部门批准。
第二十条 规范性文件应当自公布之日起30日后施行；但涉及灾情、疫情以及公布后不立即施行将有碍施行的除外。
第五章 规范性文件的备案
第二十一条 规范性文件应当自公布之日起5日内，按照下列规定报送备案：
（一）市政府及其办公机构制发的规范性文件，由起草机关报送市政府法制部门备案；
（二）县（市）区人民政府及其办公机构制发的规范性文件，由本级政府法制部门报送市政府法制部门备案；
（三）政府部门制发的规范性文件，由该部门报送本级政府法制部门备案；
（四）垂直管理部门制发的规范性文件，由该部门同时报送本级政府法制部门和上级主管部门备案；
（五）两个或者两个以上政府部门联合制发的规范性文件，由起草机关报送本级人民政府法制部门备案；
（六）行政机关与其他组织联合制发的规范性文件，由负责起草的政府部门报送本级人民政府法制部门备案。
第二十二条 报送规范性文件备案的，应当按照下列规定提交备案材料：
（一）以市政府和市政府办公机构名义制发的规范性文件，备案材料包括正式文本、起草说明各20份及其电子材料。
（二）以县（市）区政府及其办公机构名义制发的规范性文件，备案材料包括正式文本、起草说明、备案报告各3份、规范性文件依据对照表、有关法律法规文本及其电子材料和相关资料。
（三）以政府部门或者垂直管理部门名义制发的规范性文件，备案材料包括正式文本、起草说明、备案报告各15份、规范性文件依据对照表、有关法律法规文本及其电子材料和相关资料。
报送备案材料符合前款规定的，由市政府法制部门登记备案；报送备案材料不符合前款规定的，暂缓登记备案，并通知报送备案机关补正。
第二十三条 市、县（市）区人民政府对备案的规范性文件，应当统一登记、统一编号、统一发布。
第六章 规范性文件的监督与管理
第二十四条 政府法制部门应当对报送备案的规范性文件进行审查，并提出书面审查意见。
报送备案的规范性文件存在问题的，报送机关应当在收到书面审查意见后15日内向政府法制部门书面报告处理结果。
第二十五条 市、县（市）区人民政府法制部门应当每年组织一次规范性文件专项检查，也可以根据实际需要不定期组织检查，并将检查结果予以通报和公布。
政府法制部门实施检查时，被检查机关应当予以配合，并按要求提供发文登记簿和规范性文件文本，说明制定规范性文件的理由和依据。
第二十六条 公民、法人和其他组织认为规范性文件内容违法或者规定不适当的，可以向有管辖权的政府法制部门提出书面审查申请，政府法制部门应当按照下列程序办理：
（一）确定申请人。提出书面审查申请的公民、法人和其他组织为申请人。
（二）告知申请人提供规范性文件的标题、文号、违法条款及法律依据等。
（三）确定被申请人。发文机关为本级政府或者本级政府办公机构的，起草机关或者实施机关为被申请人；发文机关为下级政府或者下级政府办公机构的，下级政府为被申请人；发文机关为政府部门的，制发机关为被申请人；
（四）向申请人、被申请人送达《规范性文件审查申请受理通知书》，并通知被申请人提交意见和相关依据。
申请人不提供规范性文件的标题、文号、违法条款及法律依据的，不予受理；被申请人逾期未提交意见和相关依据的，视为没有意见和依据。
审查可以采取调查、询问、调阅相关资料等措施。
政府法制部门应当自受理审查申请之日起60日内提出审查意见；无权处理的，告知申请人向有权机关提出审查申请。
第二十七条 政府法制部门应当按照下列规定提出审查意见：
（一）符合制定程序、内容合法的，确认文件合法有效；
（二）内容不适当的，责令制定机关限期自行纠正；逾期未自行纠正，或者内容违法的，予以撤销，并向社会公布；
（三）未公布、未备案等违反法定程序的，确认无效，并向社会公布；
（四）管理方式已经发生改变、超过有效期限的，决定废止，并向社会公布；
（五）文件不具有普遍约束力或者越权作出规定的，确认没有执行效力，并向社会公布；
（六）实施机关不履行规范性文件的规定权力和义务的，责令其履行；
（七）存在技术问题的，由制定机关自行处理。
收到审查意见的机关应当在15日内向审查机关书面报告执行情况；有正当理由不能执行或者暂时不能执行的，应当作出书面解释。
第二十八条 对政府法制部门审查意见不服的，可以自收到审查意见之日起15日内向上一级政府法制部门申请复核。
第二十九条 规范性文件应当规定有效期。未规定有效期的，有效期最长不得超过5年；标注“暂行”、“试行”等字样的，有效期最长不超过2年。有效期自施行之日起起算；未标明施行日期的，自公布之日起起算。
规范性文件在有效期满前6个月，制定机关认为有必要继续施行的，应当对其实施情况进行评估，根据评估结果重新制定公布。
第三十条 规范性文件施行满一年后，政府法制部门可以对该文件的实施效果进行评估，也可以要求制发机关和实施机关对该文件的实施效果进行评估。评估的内容包括：
（一）规范性文件是否符合法制统一原则；
（二）行政管理措施是否有效；
（三）是否有利于促进经济发展和社会进步；
（四）是否符合成本效益要求；
（五）公民、法人和其他组织的评价；
（六）应当评估的其他事项。
经过评估，政府法制部门认为规范性文件没有必要继续实施的，可以决定暂停执行或者废止该文件，并予以公布。
第三十一条 规范性文件每2年清理一次，也可根据需要进行随时清理，清理结果应当向社会公布。
第三十二条 规范性文件应当建立纸制档案和电子档案。
规范性文件的档案文书应当统一格式，具体格式由市政府法制部门作出规定。
第七章 考核与奖惩
第三十三条 县级以上人民政府应当于每年一月末前对所属机关组织一次规范性文件综合考评，考评结果按照优秀、良好、合格、不合格划分为四个等级。
第三十四条 规范性文件综合考评取得优秀的，根据《中华人民共和国公务员法》第四十九条、第五十条规定给予责任人奖励；考评不合格的，取消该机关及其责任人的评先创优资格，并根据《中华人民共和国公务员法》第五十三条、第五十六条规定给予责任人处分。
第三十五条 有下列情形之一的，可以由有管辖权的政府法制部门责令改正；情节严重的，依法追究责任人的过错责任，并予以通报：
（一）迟报、漏报和瞒报规范性文件备案的；
（二）备案材料不齐全拒不补正的；
（三）未在规定媒体公布规范性文件的；
（四）违反程序制发规范性文件的；
（五）适用被撤销、无效、废止和没有执行效力的规范性文件作为行政管理依据的；
（六）规范性文件超过有效期限仍继续适用的；
（七）无正当理由拒绝执行或者拖延执行政府法制部门的审查意见的。
第八章 附则
第三十六条 本办法由市人民政府法制办公室负责解释。
第三十七条 本办法自2011年10月1日起施行。2006年12月25日市政府办公厅印发的《吉林市规范性文件备案审查办法》（吉市政办发[2006]36号）同时废止。
