辽宁省宗教活动场所管理规定（修正）
辽宁省人民政府
辽宁省宗教活动场所管理规定（修正）
辽宁省人民政府
（1993年12月17日辽宁省人民政府令第35号发布 根据1997年12月26日发布的辽宁省人民政府令第87号进行修正）
第一条 为保障公民宗教信仰自由和正常的宗教活动，维护宗教活动场所的合法权益和正常秩序，有利于对宗教场所的管理，根据国家有关规定，结合我省实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称宗教活动场所，是指信仰宗教的公民进行宗教活动的寺院、宫观、清真寺、教堂和简易聚会点、经堂等固定场所。
第三条 本规定适用于我省行政区域内的宗教活动场所。
第四条 宗教活动场所内进行的一切活动必须遵守法律、法规和规章，维护社会秩序，不受境外宗教组织和个人的支配。
第五条 各级人民政府负责宗教事务的部门负责本规定的实施和监督检查工作。
第六条 设立寺院、宫观、清真寺、教堂必须具备下列条件：
（一）有固定的地址和名称；
（二）有经常参加宗教活动的信教公民；
（三）有主持宗教活动的宗教教职人员；
（四）有信教公民组成的民主管理组织；
（五）有健全的管理制度；
（六）有合法的经济来源。
简易聚会点和经堂等应具备前款（一）至（五）项条件。
第七条 设立宗教活动场所，应当由其管理（筹备）组织持市宗教团体的书面意见、设立宗教活动场所的申请书和本场所的有关资料，向所在地县以上人民政府负责宗教事务的部门申请登记。
第八条 设立寺院、宫观、清真寺、教堂向市人民政府负责宗教事务的部门申请登记；设立简易聚会点和经堂向县人民政府负责宗教事务的部门申请登记。
县以上人民政府负责宗教事务的部门，应当在受理申请之日起六十日内，作出准予登记、不予登记或者暂缓登记的书面答复。
对准予设立的宗教活动场所，由县以上人民政府负责宗教事务的部门发给《宗教活动场所登记证书》，并在办理登记手续后十五日内向上一级人民政府负责宗教事务的部门备案。
经登记的宗教活动场所终止、合并的，应当向原登记部门备案，交回《宗教活动场所登记证书》。
第九条 未经省人民政府负责宗教事务的部门同意，任何组织和个人不得在宗教活动场所以外传教、举行宗教集会和散发宗教宣传品。
第十条 经登记的宗教活动场所的合法权益受法律保护。任何组织和个人不得在宗教活动场所内制造不同宗教、不同教派之间的纷争。
第十一条 宗教活动场所可以接受布施、奉献、津贴。但不得摊派、勒索财物。
第十二条 宗教活动场所可以接受境外宗教组织和个人的捐赠，但不得以任何方式向境外宗教组织、个人索要财物或者接受他们提供的办教津贴。
第十三条 宗教活动场所的宗教教职人员实行定员管理。具体定员由县以上人民政府负责宗教事务的部门与市宗教团体商定。
第十四条 宗教活动场所常住人员和外来暂住人员，应当按照国家有关户籍管理的规定，办理户口登记手续。
第十五条 宗教活动场所管理组织可以按照国家有关规定从事农、林、牧业生产活动，举办工业、商业、服务业和社会公益事业。
第十六条 宗教活动场所的房产及其依法使用的土地，由该场所的管理组织或者有关的宗教团体向县以上人民政府有关主管部门领取房产、土地使用证。
第十七条 宗教活动场所的财产由该场所管理组织管理和使用，任何人和其他组织不得私自占有和无偿使用。
第十八条 宗教活动场所管理组织可以在本场所内销售经县以上人民政府有关部门批准的宗教用品、宗教艺术品和宗教书刊。严禁擅自印发、复制和代销未经县以上人民政府有关部门批准的宗教用品、宗教艺术品和宗教书刊。
第十九条 在宗教活动场所内摄制音像制品，应当事先经该场所管理组织和县以上人民政府负责宗教事务的部门同意，并取得有关部门的许可。
第二十条 未经宗教活动场所管理组织同意和县以上人民政府负责宗教事务的部门批准，不得在宗教活动场所设立商业、服务业网点或者举办展览。
第二十一条 有关单位和个人在宗教活动场所内改建或者新建建筑物，必须事先征得宗教活动场所管理组织的同意和县以上人民政府负责宗教事务的部门批准。
第二十二条 宗教活动场所被列为各级政府文物保护的单位或者位于风景名胜区内，其管理组织应当按照法律、法规和规章的有关规定，保护文物和环境。
第二十三条 对违反本规定，侵犯宗教活动场所合法权益的，由县以上人民政府负责宗教事务的部门会同有关部门责令停止侵权活动。
第二十四条 违反本规定，有下列行为之一的组织、个人，县以上人民政府负责宗教事务的部门可根据情节轻重分别给予警告、责令停止活动、撤销登记的处罚：
（一）未经登记，擅自开展宗教活动或者在申请登记中隐瞒真实情况的；
（二）在宗教活动场所制造不同宗教、不同教派之间纷争的；
（三）摊派、勒索财物的；
（四）向境外宗教组织、个人索要财物或者接受办教津贴的；
（五）复制、销售和散发未经县以上人民政府有关部门批准的宗教书刊和其他宗教宣传品的。
第二十五条 违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处罚；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 当事人对处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》申请行政复议。
第二十七条 本规定执行中的具体问题，由省人民政府负责宗教事务的部门负责解释。
第二十八条 本规定自发布之日起施行。
（根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，经1997年11月20日辽宁省人民政府第144次常务会议讨论决定 1997年12月26日辽宁省人民政府令第87号公布）
《辽宁省宗教活动场所管理规定》修正案
将第二十四条修改为：违反本规定，有下列行为之一的组织、个人，县以上人民政府负责宗教事务的部门可根据情节轻重分别给予警告、责令停止活动、撤销登记的处罚：
……
1993年12月17日
俞宝珠被控犯故意伤害案一审辩护词
王征云
审判长、审判员：
福建信得律师事务所王征云律师依法担任本案被告人俞宝珠的辩护人，现发表如下辩护意见：
一、起诉书指控的事实与《法医学尸体检验鉴定书》所体现的死者损伤特征不相符。
1、死者田洪星的脑损伤特征所能体现出的信息。
尸表检验见：“左前额部皮下血肿4X2.5厘米，局部皮肤未见明显挫伤及表皮剥脱；余头皮未见明显损伤。”
剖检所见：“左额前头皮帽状腱膜下血肿3X3厘米，双侧颞肌及其他部位头皮无出血，颅顶骨、颅底均未见骨折，脑组织未见明显挫伤，血肿，脑回增宽，脑沟变浅，各脑室未见出血。”
病理检验：“脑水肿，延脑小灶性出血。”
以上信息说明，撞击死者头部的物体着力点在死者头部前额位置，接近着力点位置的脑组织未见有损伤，于着力点对侧的脑组织（延脑区）却损伤严重，该损伤符合“对冲伤”特征。
（颅脑损伤按致伤方式可分为：①加速损伤。即运动着的物体撞击于静止状态的头部所发生的脑损伤。②减速损伤。即运动着的头部撞碰到静止的物体而致伤。实践发现，加速性损伤多发生在外力直接作用的部分，极少对冲性损伤。减速性损伤既可发生冲击伤，又可发生对冲伤，且对冲伤较冲击伤更为广泛和严重。）[注：摘自科学出版社出版莫耀南主编《实用法医学司法实践》]
本案中死者田洪星脑损伤，只发现有对冲性损伤，未发现有冲击伤，故可以直接排除“其头部系受加速运动而致损伤”，并可断定“系因头部作减速运动而致损伤”。简言之即，“死者田洪星头部不是因物体击打而损伤，而是头部碰撞某个物体导致损伤的。”
2、死者田洪星的心脏损伤特征所能体现出的信息
尸表检验：“胸部正中胸骨体中段压之有塌陷感，皮肤未见明显损伤征。”
剖检：“切开胸部皮肤，未见皮肤及皮下出血，胸骨体中段横形骨折，相应处局部肌肉出血4X4厘米；心尖部心外膜出血0.5X0.5厘米，心底部心外膜较多量点、片状出血。”
以上信息显见，死者田洪星的心脏挫伤系因胸骨体骨折而致。
不过，在胸骨体相应部位的皮肤没有发现明显损伤征，说明，该胸骨体骨折并非运动着的物体击打该部位而导致，从“相应处局部肌肉出血”可以看出，该部位皮肤及软组织损伤符合“外轻内重”特征，应是挤压而发生。
鉴定书的案情表述中提及：“……受害者经抢救无效死亡（据查到医院前已死亡），……”这些信息说明，本案法医介入检验前，死者曾被送医，且医院实施了抢救措施。
基于前述所排除的胸部受击打而损伤的可能性，可以断定，死者的胸部位置损伤系因医院实施抢救措施时采压迫式人工呼吸术而形成的。
另者，死者田洪星生前即患有心脏病。（死前不久刚诊断发现，卢英证言可证明。）
二、 被告人俞宝珠于侦查阶段所作的供述笔录是不真实的
辩护人认为：2008年9月24日与2008年9月25日所制作的两份《讯问笔录》系侦查人员在讯问开始前就已经制作打印好的，且两份均已在24日的讯问前已打印完成。至于在讯问时虽摆放电脑在被告人面前，那只是侦查人员在装模作样。理由如下：
1、 25日的笔录记载的最后一句问话是：“以上笔录给你看过，和你说的是否相符？”
显然这里露出了侦查人员事前制作打印该笔录的马脚，该份笔录所记载的讯问人是侦查员“施林春”，施林春即是24日笔录上所记载的记录人。24日的笔录记载着“被告人没有阅读能力”，若两份讯问笔录系依法如实记录的话，试想，在25日凌晨施林春讯问时已知晓被告人没有文字阅读能力，怎么可能还会使用“笔录给你看过”语言进行表达。
这份笔录里出现的“看过”二字，足以说明，这份笔录打字录入是发生于侦查员知晓被告人没有阅读能力之前（也就是24日的讯问之前）。
2、 两份用电脑制作的笔录出现同样的打字错误
“24日笔录中的第4页第二行”与“25日笔录中的第3页第9行”均出现这样的文字“答：没有，就我一个人和那个地人打”。
这里的“那个地人”应该是打字失误，实际上想表述的是“那个外地人”。
3、 福清市公安局的侦查员，平时若使用电脑制作笔录，其并非系直接携带打印输出设备放在审讯室里，而是使用移动存储设备（多是U盘）拷贝打印文件至刑警队的文印室进行输出，再拿到审讯室里让嫌疑人签字的。（因为，刑警队文印室就是看守所边上。）
依此，24日笔录的前4页均是电脑打字，最后一页除一个“答：”字外都为手写，亦说明，该笔录系讯问开始前就已制作好的。
三、 陈明华和田洪兰的证言内容是不可信的。
1、 陈明华与死者有亲属关系，也是案发后的报案人。
2、 陈明华是不诚实证人，其证言内容不可靠。
