您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省杭州市人民政府


杭州市政府令
　
第186号


　　《杭州市门牌管理规定》已经市人民政府常务会议审议通过，现予发布，自2003年1月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
市长：茅临生
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
二00二年九月二十一日

　　　　　　　　　　 　　杭州市门牌管理规定



　　第一条　为了加强本市的门牌管理，实现门牌的标准化和规范化，适应社会经济发展和人民生活的需要，根据国务院《地名管理条例》和《杭州市地名管理办法》，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于杭州市行政区域内门牌的编制管理。


　　第三条　杭州市人民政府地名主管部门主管全市的门牌管理工作。区、县(市)人民政府地名主管部门负责本辖区内的门牌管理工作。杭州经济技术开发区、杭州高新技术产业开发区、杭州之江国家旅游度假区内的门牌管理工作，由开发区、度假区管理委员会指定专门机构负责，业务上受市地名主管部门指导。


　　第四条　本规定所指门牌包括：建筑物门牌号、住宅楼幢号及单元号、户室号和高层建筑物内的层号。


　　第五条　凡本市范围内的建筑物和住宅楼必须设置门牌。
　　建筑物和住宅楼的门牌应当由建设单位或产权所有人向所在地的区、县(市)地名主管部门申请编制。


　　第六条　地名主管部门应当自受理门牌设置申请之日起15个工作日内作出编制决定。如遇特殊情况不能编制，应向申请人作出说明，并采取临时措施，予以编制临时门牌，以保证需要使用门牌的单位、个人对外联系。
　　临时门牌必须服从正式门牌的统一编制和管理。


　　第七条　经地名主管部门依法编制的门牌(含临时门牌)为标准地名，由地名主管部门发放统一的《门牌证》。任何单位和个人不得擅自变更。
　　地名主管部门应当自作出编制决定之日起30个工作日内将门牌编制情况书面告知公安、房产、土地、城建、邮政、规划、市政市容等各有关行政管理部门。有关行政管理部门在办理有关事项时，涉及门牌的，应当要求相关单位和个人出示《门牌证》，以《门牌证》上确定的门牌号码为准。


　　第八条　门牌需要变更、撤销的，由申请人持《门牌证》向所在地的区、县(市)地名主管部门申请办理相关手续，地名主管部门应当自受理申请之日起15个工作日内作出决定。


　　第九条　门牌的编制应当科学规范、有序可循，不得同号、漏号、跳号。


　　第十条　市区门牌编制的具体办法为：
　　(一)道路两侧的门牌采取自东向西、自南向北、左单右双的顺序连续编号。如非正东西向或正南北向的道路，临近东西向的，按自东向西顺序编号，临近南北向的，按自南向北顺序编号。
　　(二)市区内向郊外延伸的主要道路，自市内向郊外编制，由主要道路两侧延伸的道路或建筑物、住宅楼以主要道路为门牌号码的编制起点。
　　(三)长度较短、两侧建筑物较少或一侧为河流、绿地、公园等自然地理实体的道路，门牌号码的编制可采取自由连续编号。
　　(四)道路两侧门牌号码的编制应基本相对应，市区主要道路每3至5米编制一个门牌号码，郊区和城郊结合部沿道路每10至20米编制一个门牌号码，如无单位或相关建筑物，则应编制预留号，较短的巷、里、弄可视实际情况而定。
　　(五)如门牌使用单位或相关建筑物占据一侧距离较大，可以采取集合式门牌号码，编制办法为“××路××号—××号”。
　　(六)主要道路两侧不使用“之”号。对于起始于主要道路一侧长度在100米以内，而另一端不贯通的里、弄，以该路所处地的门牌号码为里、弄名称，或以该处门牌号码向内连续编入。
　　(七)封闭式住宅区内，沿道路的住宅楼按道路名称编制门牌号码，不沿道路的住宅楼自主入口处按顺序编制幢号，开放式住宅区内的住宅楼按自东向西或自南向北的顺序编制幢号。
　　(八)建筑物、住宅楼的单元号按自东向西或自南向北顺序编制，每个单元作为一个独立的门户编制户室号，户室号按自下而上，自东向西或自南向北顺序编制。
　　(九)住宅楼沿道路的，其底层的店铺、住户一律按道路名称编制门牌号码，底层以上的住宅楼按顺序编制幢号；沿街住宅楼数量少，并列于道路一侧的，也可以道路门牌号码为住宅楼幢号。
　　(十)高层建筑物内应设置层号，层号自下而上，连续编号。
　　(十一)住宅区内的车库、公建配套用房及特殊建筑物如需使用门牌，由地名主管部门根据实际情况统一编制门牌。
　　农村门牌的编制，参照市区门牌编制办法执行。


　　第十一条　地名主管部门对在建的或规划中的道路，应根据实际情况做好门牌的规划编制工作。


　　第十二条　门牌编制完成后，各级地名主管部门应及时将门牌资料汇总、归档，保持门牌资料的完整，并提供查询服务。


　　第十三条　门牌标志必须符合市地名主管部门按照国家标准确定的样式。


　　第十四条　门牌标志应统一规范安装。
　　建筑物门牌号、单元号、户室号标志应当安装在建筑物正门或单元门、户室门的正上方，如无法安装在正上方，则应当按照统一高度安装在门牌号码起始方向的一侧。
　　5至7层的住宅楼幢号标志应安装在2至3层外墙之间，8层以上住宅楼幢号标志应当安装在3至4层外墙之间。
　　高层建筑物内的层号标志应当安装在相应楼层的内墙上，按照统一位置安装。


　　第十五条　门牌标志设置费用按下列规定确定：
　　(一)新建建筑物或住宅楼由建设单位或产权所有人承担；
　　(二)因道路建设变更门牌的，由道路建设单位承担；
　　(三)因市、区、县(市)人民政府和地名主管部门批准变更路名、住宅区名称而需变更门牌的，由批准的市、区、县(市)人民政府或地名主管部门承担；
　　(四)已建成或改建的建筑物需要更换门牌的，由产权所有人承担；(五)因擅自拆除、改装或人为损坏门牌而重新设置门牌的，由责任人承担。


　　第十六条　新建建筑物、住宅楼交付使用前，门牌设置情况必须经地名主管部门验收。应当进行住宅区建设项目综合验收的，依照住宅区建设项目综合验收的有关规定执行。


　　第十七条　任何单位、个人都有保护门牌标志的义务。发现门牌损坏或残缺不全的，建设单位或产权所有人必须予以更新。不予更新的，由地名主管部门代为更新，所需费用由建设单位或产权所有人承担。


　　第十八条　违反本规定，有下列行为之一的，由地名主管部门责令其限期改正，逾期未改正的，按照下列规定予以处罚：
　　(一)使用未经依法编制的门牌的，处以每日100元的罚款。
　　(二)擅自拆除、涂改、移动门牌标志或者影响其正常使用，或者造成损坏的，处以200元以上300元以下的罚款。


　　第十九条　本规定自2003年1月1日起施行。


最高人民法院


最高人民法院关于陈小辰婚姻案件所提处理办法及商榷意见的答复

1950年12月5日，最高人民法院

河北省人民法院：
10月17日函并报告已悉。关于陈小辰与刘西耕婚姻案件，你院及专县分别进行了认真的检讨，分院并在地委和专署直接领导下就此案件又作了一次具体的调查，以补本院杨显之同去和省院刘国坤同志前次调查的不足，并在调查中间，分别教育了有关干部和群众，这都是做得对的。省院于总结专县的检讨后，就若干观点问题组织了讨论，并向本院提出商讨的意见，这种对待工作负责钻研的精神，也是值得提倡的。现就你院提出的问题分别简复，望研究执行。
一、对本案处理问题：同意你们意见，主要的应贯彻教育的目的。对个别同志必要的处分，也是为了教育和警惕这些同志更好的正视和改正缺点或错误。至于撤销前判另发判决书问题，我们认为前判在某些观点上虽有错误，但陈已执行期满释放，本院和省院曾分别向专县干部和陈刘本人进行了教育，专县两级亦已作出书面检讨，因之，撤销前判另发判决书已无必要。关于陈克堂部分可于调查后据情处理。其余均可照办。除报告中（乙）所提商榷意见不宜发表外，本案处理结果及专县检讨可在省报择要公布。
二、对你院所提商榷意见的意见：
（一）本院9月1日给你院信中第一点提到：“霸县疙疸村村干部对陈小辰和刘西更的婚姻问题，由于封建落后思想，采取了非难乃至干涉的行为，这表现在对待陈刘双方均无配偶的一种自主自愿的结合，认为是通奸私逃，加以捕押，并施用压力要他们散伙。”这一段话的全部意思是批评村干中的封建落后思想及其对陈刘婚姻的非难乃至干涉的行为，这是很明白的事实。而且在法律上我们也不能不认为陈刘的婚姻关系是一种自主自愿的结合，而不是通奸私逃，但村干正是把陈刘婚姻关系当作是通奸私逃（县法院判决书上也这样写着），加以非法的干涉，这种错误必须指出。我们所说“陈刘双方均无配偶的一种自主自愿的结合”，是指他们从恋爱到结为夫妻关系的整个过程，也就是自主自愿的结婚。婚姻法规定结婚应办理登记，这个法律手续是标志着一对男女已由恋爱结为夫妻关系，开始了夫妻间共同生活中权利与义务的法律上的责任。陈刘婚姻关立建立在婚姻法公布以前，而且他们也已经根据旧俗“拜了天地”，村干和陈克堂的干涉，正好是在陈刘结婚之时，而干涉者的理由是“通奸私逃”，这就是问题的关键所在。我们承认“陈刘双方均无配偶的一种自主自愿的结合”，是根据事实，也根据法律，这与通奸及“乱合”并不相干，因之，“结合”这个名词，也无须避免。我们知道封建婚姻制度是野蛮的，不合理的，但也通常以“天作之合”“百年好合”等等来粉饰那种“父母之命媒妁之言”的婚姻关系的。所以“合”字本身不能说明进步或落后，合法或非法。重要的在于事实，事实本身说明了陈刘系自主自愿的结合，而不是通奸私逃。他们在婚前发生了性的关系是不对的，但由于双方均无配偶，就只能采取教育的方法，而不能以通奸加罪。有配偶的一方与别人发生性行为是“奸”，应该办罪，因为他（她）妨害了原来有着合法夫妻关系的一方及其家庭的利益，也就是妨害了我们社会的道德生活和法律秩序。双方均无配偶的婚前发生性行为和有配偶的一方发生通奸，事实是有区别的，因之在处理方法上也不能不有所区别。区别它，自然不等于提倡性乱，相反的，为把两者混淆起来，采取同样的处理方法，对于减少社会纠纷、教育群众，适足以引起相反的结果，陈刘婚姻案件经过，也已经说明了这一点。设若把陈刘办成通奸私逃罪，那就是说陈刘婚姻是非法的，而村干部和陈克堂的干涉和非难是合法的。结果会怎样呢？我们想，只能助长群众的落后情绪，增加社会纠纷和犯罪行为。运用政策的灵活性是需要的，但对于政策执行精神的贯彻是不容疏怠的。所谓“行之明文，似不免过早”，意思是说要等待群众觉悟，如无特殊的政治理由，是应当多对群众说服教育与政治上的提高，正如你们所说，光是等待是不行的，要做许多工作，要把正确的一面讲透，加以发扬；也要把错误的一面讲透，加以克服。你们也已经这样做了，这是很对的。
（二）陈刘婶侄结婚，群众看不惯问题：从事实本身来看，陈刘只有形式上和名义上的婶侄关系，而实际并不存在真正的婶侄关系，这点应该向群众说明，而群众也是可以理解的。婚姻法第五条规定：“其他五代内旁系血亲间禁止结婚的问题，从习惯。”事实上婶侄是旁系姻亲而非旁系血亲，为了照顾群众觉悟程度，亲婶侄结婚的问题，也可以考虑到是否适于“习惯”。但即使这样，也不应把陈刘关系的具体情况无分别的适用婶侄不能结婚的“习惯”。
（三）现役革命军人的配偶与人通奸的问题：我们认为该军人的亲属有控诉权。这是照顾实际，而且重要的是符合于婚姻法保护革命军人婚姻的基本精神的。
（四）拘讯嫌疑犯问题：如被告犯罪嫌疑重大而有逃亡之虞的或案情重大的，应予拘捕。至于某一案内这种条件是否具备，当然要就具体案件审查判断。不应凭自己的主观臆测；更不应把反对滥捕滥押和加强法律秩序对立起来，把保障人权政策和镇压反革命活动混淆起来。这些道理，杜佩珊同志在“关于贯彻保障人权政策”的报告中已经有了较详细的说明，我们是同意的。

附：最高人民法院对陈小辰刘西更婚姻案件的调查及意见的指示 1950年9月5日 法督字第7号
河北省人民法院杜院长：
关于陈小辰刘西更婚姻案件，经本院派刑事审判庭杨显之组长，会同你院刘国坤同志前往天津专区分院再往霸县进行调查，业已提出报告，经本院审查后，提出以下几点意见：
一、霸县疙疸村村干对陈小辰和刘西更的婚姻问题，由于封建落后思想，采取了非难乃至干涉的行为，这表现在对待陈刘双方均无配偶的一种自主自愿的结合，认为是通奸私逃，加以捕押，并施用压力要他们‘散伙’。第六区区长虽一方面承认其婚姻，而另一方面又令陈刘回村向群众坦白认错，这样处理问题，显然仍是迁就了疙疸村村干部封建落后思想的调和态度，而实质上是对陈刘自主自愿的婚姻采取了非难的处理。人民法院应当是坚定的站在反封建的立场上，处理人民的婚姻关系，保障人民的正当权益，而霸县人民法院，对陈刘的婚姻，仍沾染封建思想以“其夫死去不到一年”及“就应该明媒改嫁”等封建性的判词（即是责小辰夫死为何不守寡或不多守寡几年，及有非“明媒”不能改嫁），依附在毫不相关的处理陈小辰的溺婴案上，我们认为处理陈小辰的溺婴，综合陈刘婚姻关系全案研究，是对陈刘婚姻关系不满的一种借题发挥，当然溺婴是种犯罪行为，对溺婴的给以法律上的制裁是应该的。但陈的溺婴，应由其兄陈克堂多负其责，调查报告称：“据小辰说：当时小孩生下后，小辰曾向陈克堂说：‘哥哥我给你丢人了，生下孩子了。’陈克堂说：‘把孩子掐死。’小辰说：‘不掐死，孩子是刘西更的，我要寻他，’陈克堂说：‘你领着阎增玉（指陈前夫）的孩子好好过吧’，这样，小辰就把孩子掐死。”这一段话虽出于小辰，而陈克堂不肯承认，据理据情，应当完全相信的，因此可认定陈小辰的溺婴，不是陈的自愿，而是其兄陈克堂的教唆，不但是教唆，而且有家长权威的威胁实质，（小辰结婚不敢问过其兄陈克堂及陈刘结婚后，陈克堂与阎增起到小辰家时也就表现这种实质），因此我们认为溺婴罪责的主从，应由陈克堂负其主要责任，而霸县人民法院不加调查研究，单责陈小辰，判处其溺婴罪徒刑六个月，而置陈克堂于不问，这是一个很不公平的判决，这种不公平的判决是基于封建落后思想，而表示对陈刘婚姻不满的一种借题发挥的实质所得出来的结果，且对陈的判处，不在溺婴的当时，而恰在陈溺婴后五个月的陈刘发生婚姻关系的当时，也可证明的。这都说明了县人民法院不仅没有站在反封建思想的立场上来正确处理陈刘婚姻问题，反进而以溺婴为题，判处陈徒刑，本质上妨害了他们自主自愿的婚姻。这是值得引起注意的。
二、天津专署分院和霸县人民法院在处理陈刘婚姻问题上，还存在着官僚主义作风和侵犯人权的行为，如天津日报发表署名陈小辰的信件后，天津分院竟不加调查，遂认刘系恶意攻击政府，擅将刘带去，羁押两天后，又移送霸县非法羁押达1个月又5天之久，并在陈刘羁押中，授意陈为更正信并为代书又为刘代书更正信，令捺指印后始予释放，这都是严重的犯了官僚主义，命令主义作风和侵犯人权的行为。
三“天津专署分院和霸县人民法院对天津日报发表陈小辰信件后，不从人民政府和人民报纸及其与人民的正确关系上去考虑问题，不本着“有则改之无则加勉”的精神去认真检查工作中的缺点和错误，而只一味要求报社更正，并在传讯投书人之后，滥用职权，给予羁押，这种行为，严重的妨害了人民群众与报纸的联系，损害了人民政府的威信。
基上认识，本院除将这一事件的调查结果在报纸公布外，特检送调查报告及天津日报社致本院信与天津专署致天津日报社信各一件，其余全部有关材料，详见七月十六日天津日报第六版，不另抄附，即希你院详加研究，商洽省府，使本案中与侵犯人权有关的干部，分别责任，受到应有的处分，并结合整风学习，责成有关干部深入检讨，并教育全体，以树立严肃的法治观念，提高干部的政策思想与实事求是的作风，并希将处理结果，详为具报。