关于进一步推行建设系统政务公开的指导意见
建设部
关于进一步推行建设系统政务公开的指导意见
建法[2005]143号
各省、自治区建设厅，直辖市建委及有关部门，新疆生产建设兵团建设局：
党的十六大提出“认真推行政务公开制度”、“完善公开办事制度”。党的十六届四中全会从加强党的执政能力建设的高度，明确提出“坚持和完善政务公开、厂务公开、村务公开等办事制度”。2004年3月，国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》），将行政决策、行政管理和政府信息公开作为推进依法行政的重要内容。今年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于进一步推行政务公开的意见》（中办发[2005]12号，以下简称《意见》），对进一步推进政务公开作出了全面部署。为深入贯彻落实党的十六大、十六届四中全会和《纲要》、《意见》精神，现就进一步推行建设系统政务公开和办事公开提出如下意见。
一、充分认识推行政务公开的重要意义
推行政务公开是实践“三个代表”重要思想，坚持立党为公、执政为民的具体体现；是加强党的执政能力建设，构建社会主义和谐社会的基本要求；是深化行政管理体制改革，建设责任政府和法治政府的客观需要。
建设系统各行业与人民群众的切身利益息息相关，推行政务公开，有利于切实转变建设部门职能，改进服务质量，提高办事效率；有利于增强广大干部的法制观念，提高依法行政水平；有利于维护人民群众的切身利益，保障人民群众管理社会经济事务的权利，密切党群、干群关系；有利于提高建设部门工作的透明度，加强党风、政风、行风建设，从源头上预防和治理腐败。
各级建设部门（包括规划、房地产、市政公用等行政机关和具有公共服务职能的企事业单位），要从加强党的执政能力建设、构建和谐社会的高度，进一步提高对推行政务公开重要性的认识，增强自觉性和责任感，以与时俱进、求真务实的精神，进一步做好政务公开和办事公开各项工作。
二、明确推行政务公开的指导思想、基本原则和工作目标
推行政务公开要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻党的十六大、十六届四中全会和《纲要》精神，以保障人民群众的民主权利、维护人民群众的根本利益为出发点和落脚点，提高建设部门工作的透明度，保障人民群众对行政行为的监督，推动建设行政管理体制改革，促进依法行政，更好地为改革发展稳定的大局服务。
推行政务公开要遵循“公开是原则，不公开是例外” 的原则，公开的内容要真实准确全面，公开方式要方便快捷。行政机关具有依法管理社会公共事务的权力，同时也有将其行使权力的依据、管理过程和结果向管理相对人公开的义务。对各类行政管理和公共服务事项，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私之外，要严格按照法律法规和有关政策规定，如实公开。
各级建设部门要以贯彻落实《意见》为主线，坚持将政务公开与深化行政管理体制改革和全面推进依法行政、建设法治政府的目标和进程相一致，力争通过不懈努力，使政务公开成为各级建设部门的一项基本制度。通过推行政务公开，促进各级建设部门依法行政水平的提高，实现决策的民主化、科学化；增强各级建设部门的服务意识、便民意识，提高服务质量和水平；增强单位内部管理的透明度，保证职工的民主监督权利。
各级建设部门要根据各自的职责和服务类型，制订具体的政务公开和办事公开目标、内容、程序，并按照当地党委和政府的部署，认真抓好内部事务的公开和所管辖企业的厂务公开。
三、合理界定政务公开范围
各级建设部门必须按照有关法律法规和政策规定，围绕本部门行使行政权力的职责，首先从人民群众关心和涉及人民群众切身利益的问题入手，按照方便群众办事、便于群众知情、有利于人民群众行使监督权的要求，循序渐进，不断拓展政务公开的内容。
下列政务信息应当主动向社会公开：
1．各级建设部门的机构设置、职责范围、联系方式和信访、投诉举报方式；
2．各级建设部门负责实施和监督执行的有关法律法规和规范性文件；
3．建设系统各行业有关方针、发展战略、中长期规划、产业政策、技术政策，与经济、社会管理和公众服务密切相关的重大政策；
4．行政事业性收费的依据、标准；
5．城镇体系规划、城市总体规划、控制性详细规划、村镇规划和风景名胜区规划的审批结果；
6．工程建设标准与定额目录、发布公告；
7．房地产市场、建筑市场、市政公用事业市场发展、改革和监管措施与结果，有关信用档案信息；
8．住房公积金、代管住宅专项维修资金的归集、使用和监督管理情况；
9．建设部门牵头组织调查的工程建设质量、安全事故调查处理、处罚的有关情况，各地区建筑施工安全生产形势年度分析报告；
10．行政许可的内容、依据、条件、申请材料目录，办理机构（包括地址和联系方式等）、程序、申请表格、办理期限，审批结果，救济途径，以及行政许可过程中应当公示或者告知利害关系人的事项。
未经公开的政务信息，不得作为给管理相对人设定义务的依据。历史上形成的规范性文件，现在仍普遍适用的，应当主动公开；已经不再普遍适用的，要做好解释和说明工作。
对于仅适用于个别管理相对人的行政管理和服务信息，应当依申请予以公开；涉及第三人利益的，应当征得第三人书面同意。
四、积极推进办事公开
建设系统所属行业多为窗口服务行业，与人民群众生活息息相关。各级建设部门要强化监督，自觉规范服务行为，创新服务制度，根据不同行业的特点和服务内容，积极推进办事公开。
下列社会服务信息应当主动公开：
1．房地产交易与权属登记、住房公积金、房屋拆迁、市政公用事业服务等各项事务的受理部门、办事程序、条件、时限、收费标准等；
2．房地产交易、建设工程、市政公用事业服务等合同示范文本；
3．房地产市场、工程招投标信息；
4．市政公用事业特许经营服务标准；
5．市政公用事业服务投诉受理部门、电话；
6．建设科技、村镇建设等方面的技术服务信息。
各级建设部门应当将市政公用事业的办事公开作为建设系统办事公开近期工作安排的重点。要建立和完善各项制度，继续抓好“12319”服务热线建设，通过成立客户服务中心，发放便民服务卡等形式，更好地接受社会监督，提高办事效率和服务质量。同时，要加强政府监管，保证价格合理，维护群众的合法利益。
五、探索创新政务公开形式
推行政务公开的根本目的是使人民群众得到实惠。各级建设部门要积极探索，坚持继承与创新相结合，不断完善和创新政务公开、办事公开的形式。要从本地区、本部门的实际出发，因地制宜，量力而行，注重实效，并切实处理好提高效率和厉行节约的关系。
1．继续发挥政府公报、文告、政务公开栏和报刊、广播、电视等传统形式的作用，公开政务信息和公共服务信息。通过新闻发布会等形式，适时发布与人民群众密切相关的重大政策、重要决定、重大事项等政务信息和公共服务信息。
2．充分发挥电子政务平台的作用，以网站为主动公开政务信息、服务信息的主要形式，不断扩大网上审批、查询、交费、办证、咨询、投诉等服务项目的范围。发挥网络的整体优势，统一规划，实现不同行业、不同种类的行政许可和服务事项信息资源共享。
3．逐步建立健全政务服务中心的服务机制，丰富政务公开的形式。加强各类政务大厅之间的整合，积极推行集中联合办理形式，进一步提高办事效率。强化已有政务大厅的内部管理，建立和完善内部管理运行制度，使其服务更加规范透明、便捷高效，最大限度地方便群众。
4．通过社会公示、听证和专家咨询、论证以及邀请人民群众旁听有关会议等形式，公开涉及人民群众切身利益的重大事项。在立法、制定规范性文件等行政决策过程中，要广泛听取意见，推进科学决策、民主决策。落实《行政许可法》关于行政许可告知、听证的有关规定，保证与行政许可有重大利益关系的当事人的申辨权和听证权。
5．适当运用允许当事人查阅资料的形式，作为政务公开形式的补充。如城市总体规划、控制性详细规划、村镇规划、施工许可等资料，可以通过允许利害关系人查阅的形式公开政务信息；控制性详细规划、村镇规划与社会公众利益关系密切的内容，要逐步实现主动公开。
六、完善监督保障机制
各级建设部门要按照职能规定，围绕政务公开的范围、内容、形式、工作标准、时限要求、服务承诺等建立相关工作制度，使政务公开逐步走上制度化、规范化轨道。努力构建多主体、多渠道、多层次的监督网络，加快建立政务公开的长效工作机制。
1．进一步完善政务公开工作制度。详细规定公开的范围、内容、形式、程序、时限等，合理界定主动公开事项和依申请公开事项的范围，并明确各部门的职责。
2．建立健全政务公开评议制度。定期或不定期地开展民主评议活动，把政务公开纳入社会评议政风、行风的范围，组织人民群众对政务公开的内容是否真实、准确、全面，时间是否及时，程序是否符合规定，制度是否落实到位等进行评议。
3．建立健全政务公开工作考核制度。将政务公开工作纳入年度工作目标责任制考核范围，作为党风廉政建设责任制和干部年度考核的一项内容。
4．建立健全政务公开责任追究制度。对工作不力、责任不落实的，要严肃批评，限期整改；对弄虚作假，侵犯群众民主权利、损害群众合法利益、造成严重后果的，要严肃查处。
5．严格遵守保密制度。涉及国家秘密、依法受到保护的商业秘密和个人隐私的信息，行政机关内部研究工作未经批准公开的信息，以及其他规定不能公开的信息，不得公开。
6．强化对政务公开工作的监督。加大社会监督、群众监督和舆论监督的力度，认真受理投诉和举报，并及时处理。上级机关要对下级机关推进政务公开工作进行监督指导，重点检查政务公开的制度建设情况、工作机制是否健全、工作措施是否到位、沟通渠道是否畅通、公开的信息是否真实全面等，指导下级机关完善工作措施、改进工作方法、提高工作水平。
七、加强对政务公开的组织领导
做好政务公开工作，关键在领导，重点在落实。各级建设部门要按照中央“党委统一领导、政府主抓、政府办公厅（室）组织协调、纪检监察机关监督检查”的要求，根据当地党委、政府的具体部署，建立健全领导机制和工作机制。要认真贯彻《意见》精神，有针对性地制定和完善政务公开的实施方案，广泛宣传，精心组织，周密筹划，狠抓落实。
各级建设部门要切实加强领导，将政务公开工作列入领导班子的重要议事日程，研究和解决工作中的重要问题，指导协调政务公开各项工作。要加强培训工作，提高领导干部和工作人员的政务公开意识、能力和水平。要有必要的经费和物质保障，为政务公开提供必要条件。
中华人民共和国建设部
二○○五年八月三十一日
评“话语权”的垄断
王群仿，武汉科技大学法律系讲师
前天，我的一位在浙江读博士的朋友回到武汉，在闲谈中说起在北京某大报上总见到他的师长师兄师弟的文章而自己却屡投之而不中的问题，他不无感慨地劝我说：别投了，没用的，人家都是特别约稿的，编辑今天给你打个电话说好，你当天晚上写好发过去，文章第二天早上就能见报的。听了这一说，我的心凉了，我明白是自己的“错”了。又一个“话语权”的阵地被人垄断了。以前只是知道学术期刊被垄断，没想到连全国人民的喉舌阵地也会被株连而不能幸免喽。这垄断的瘟疫怎么能如此具有感染力杀伤力？
我不由得为我的“基本人权”担忧？
有人说，你何必如此耸人听闻，不至于此吧？说实话，我没给他开国际玩笑的。“话语权”不就是言论自由权吗？往大的方面讲，这可是宪法规定的基本权利呀！我国《宪法》第35条规定，“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，不就是说作为公民的我有以口头、书面或其他合法方式来对一定的问题表达自己的观点和看法的权利吗。作为人民主权的现代法治国的中国，这一权利的享有和行使可不是玩的，它可是涉及社会生活方方面面的基本权利，包括对国家机关和国家工作人员及大小国家事务的批评和建议权。对此，《宪法》第41条有明文规定的，就是“公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”。 可是现在，作为“话语权” 阵地的该大报居然也被人开起“垄断专卖店” ，变成了少部分人的“根据地”、“责任田”。这垄断何以有如此的诱惑力，能够让编辑们不能自已？在此，有必要用经济学的理论来剖析一下其真面目。
所谓垄断，就是指一个或几个主体（即当事人）完全或相当程度地控制某一利益领域，握有主导该领域交易中的买或卖的权利的事实状况。在就该领域的商品或服务进行利益交往时，由于交易能力的不平等，导致交易双方在自由地、真实的、完整的表达自己意思的能力上出现差异；当其中处于弱势的一方急于获取另一方的交易标的时，如果缺乏外力的适度干预或者规制，那么他对不合理的利益配置结果就只有无奈地表示接受或拒绝哪。实际上，垄断的危害结果还不只是双方利益分配上的不公平，还包括被垄断的稀缺资源配置上的低效率和浪费、资源垄断方的缺乏进取动力和对垄断权的出租、以及可能由此导致的腐败等。“话语权”的垄断化，显然是经济领域的垄断现象在学术领域的变种而已。
对于学术领域出现的文化阵地“垄断化”的这一已经司空见惯见怪不怪的“怪” 现象，这幅对联可以说是一幅白描图：
上联是：师长师兄师弟，嬉笑怒骂，皆成文章
下联是：旁门别道小辈，殚精竭虑，难入法眼
横批是：近亲繁殖 或者 ××日报
这一对联既体现了学人对舆论阵地被经济化的无奈，也揭示了对“话语权”被不合理垄断的责难。那么，“话语权”的垄断者们该不该受到批判呢，尤其是对大众性的非纯学术性的新闻媒介而言时？
大众媒介不是一己“私器”，而是“公器”，岂可随意地“化公为私”。
作为国家投资主办的传播媒介，尤其是社会主义国家的传播媒介，其办报的出发点应该是社会整体利益，而不是少数几个或者一些人为自己谋取私利的工具。它既不应该成为某一部分人的“责任田”，也不应该成为一部分人手中的“法器”。如果无视这一人民“公器”的“私利化”、“垄断化”，那么，谁来为民生疾苦张目，谁来为公平正义给说法，谁来为公众激浊扬清引导视听？当然，如果编辑先生的“师长师兄师弟” 具有普遍的代表性，那么他所发出的“嬉笑怒骂”，皆成锦绣文章无尝不可。但是，中国是一个无论是从人口还是地域方面而言都无与伦比的大国，不可以也不可能设想几个或者几十个、上百个的学术精英可以“法眼”无边，代表或者顾及到广大的黎民众生的喜怒哀乐；更何况他们也是普通的凡夫俗子，有着自己的私欲、偏执和嗜好。
“旁门别道小辈”，或许是寻常百姓，或许是无名小卒，但他们有着自己关心的切身利益和问题，有着不为学术精英们熟知或者已经忘记的苦与乐，他们为了把自己的一点想法、一点诉求见诸报端，往往辗转难眠殚精竭虑，希望编辑先生们能够为之注目。可是，他们不知道自己的关注已然难入编辑的“法眼”。编辑们要的或者是轰动效应，或者是炒作主题，或者是师长师兄师弟之间的“共鸣”，因为这是他的利益所在，这些利益对他们个人而言更为实际和可靠。
可是，“公器” “化公为私”之后，损害的是人们对“公器”所应具备“公信力”的信赖与支持，最终将导致媒介生命力的逐渐丧失。
当然，随着信息传播的网络化，新的传播形式和组织的涌现，大众媒介的竞争日益激烈。作为国家举办的媒介虽然有财政的支持，也的确需要适应竞争环境的要求。但是，媒介机构在考虑经济效益的同时，还要考虑国家之所以用财政对其加以扶持的目的还在于要求其兼顾到或者主要应立足于社会效益和社会公共利益的需要，要多考虑社会的利益需要。这就要求编辑们把视野放宽些，从稿源的组织来讲，就是要更多地把作者群放在“师长师兄师弟”之外一些，使其文章所彰显的内容能够代表更多的声音。当然，我们并不是说要片面地扩大内容面作者群就必须牺牲文章的质量。其实，“师长师兄师弟”的文章质量有多高也是值得怀疑的。今儿给“师长师兄师弟”打个电话约稿，“师长师兄师弟”当天晚上写好发过去，文章第二天早上就能见报，这样的“快刀手”的文章是否能够有其十足的底蕴，难道不值得质疑么？更何况只是“嬉笑怒骂”的意气制作呢？！
从保护言论自由权的角度而言，大众媒介的承办机构在组稿时的自由缔约权要兼顾到“话语权”。
由于大众媒介自身的运作规律的天然约束，编辑的行为与公众往往处于相互隔离的状态。这一特征体现了经济学上的自然垄断性，即由于行业自身的属性导致的一方处于绝对的垄断状况，另一方处于无法有效自由表达意志的无助地位。
作者的文章能否入得了编辑的法眼，只有天知道、编辑自己知道。编辑完全操控了对稿件生杀予夺的天然的垄断大权，作者只能够为“鱼肉” ，而且是“蒙在鼓里的”瞎子聋子“鱼肉”。双方的利益完全处于不对称的状况，一方处于超强的交易地位，另一方处于超弱的交易地位；对于那些很有自信心的作者而言，如果无缘得知编辑的真心话，恐怕他也将永远无法知道文章何以被 “枪毙” 。而对这一情况，我们还无法求助于《消费者权益保护法》的保护，因此，顶多你只可以置信用或者编辑部说的“三个月内勿一稿多投” 的格式条款于不顾来个一稿多投，以此来消极地寻求自我安慰。
由此看来，在《新闻法》或其他类似的法律法规出台之前，我们的“话语权”只能寄希望于编辑们已经深受铜臭侵蚀威胁的良知和职业道德的保护了。政府的规制和劝导不会是灵药。从根本来讲，职业良知的升华以及媒介的良性竞争才是最终出路。在此之前，我们有必要在司法实践中对编辑部发出的“三个月内勿一稿多投”等类似的格式条款作无效解释或者作有利于作者的解释，以维护作为弱势的作者的合理利益诉求，帮助其在“话语权”实践中争取一些必要地位，以反击对“话语权”的歧视行径。
对民主的法治国家而言，加强对言论自由权的保护是一个不可或缺的任务。
古人尚且知道要广开言路，不能闭言塞听，更何况今日呢？言论自由权利的保护的一方面就是通过媒介来帮助政府、个人实现多维互动，相互了解各自的诉求和声音，最终实现各方意志的良性互动和利益的共赢。
“话语权”的非歧视待遇的维护和实现，显然应该是法治社会的应有之意。如果放任媒介的“近亲繁殖”于不顾，任由“话语权”的阵地变成一个封闭的利益团体实现其私利的工具，变成少部分人搞利益交换的权利场的话，那么，不仅舆论工具在法治国家中的应有作用将成为一句空话，甚至于还可能成为误导视听的祸水。前段时间，引发有良知的学人思考的沈阳某案及浙江的某遗产纠纷案中南北学术界的少部分人的炒作表演，就是他们利用其直接或者间接影响着的“话语权”阵地为自己张目和制造所谓“舆论”的典型范例。这是一个不好的信号。
莫要让他们再亵渎舆论阵地了！
我要在此呼吁：还我一片良性运作的“话语权”阵地！
作者：王群仿，武汉科技大学法律系讲师
