厦门市财政局、厦门市机关事务管理局关于印发《市直机关公务移动通讯费用补贴管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 14:25:08 浏览:8550
来源:法律资料网
厦门市财政局、厦门市机关事务管理局关于印发《市直机关公务移动通讯费用补贴管理办法》的通知
福建省厦门市财政局 厦门市机关事务管理局
厦门市财政局厦门市机关事务管理局关于印发《市直机关公务移动通讯费用补贴管理办法》的通知
厦财行〔2004〕22号
市直各部、委、办、局，各民主党派、人民团体：
为规范职务消费，进一步完善移动通讯工具的配备及通讯费用补贴管理制度，提高工作效率，控制经费支出，促进机关党风廉政建设，现将《市直机关公务移动通讯费用补贴管理办法》印发给你们，请遵照执行。
厦门市财政局
厦门市机关事务管理局
二○○四年十月二十一日
市直机关公务移动通讯费用补贴管理办法
第一条为规范职务消费，进一步完善移动通讯工具的配备及通讯费用补贴管理制度，提高工作效率，控制经费支出，促进机关党风廉政建设，参照国务院机关事务管理局、中直机关事务管理局《中央和国家机关公务移动通讯费用补贴管理办法》（国管财［2004］5号）文件精神，结合我市实际，制定本办法。
第二条机关工作人员因公务活动需要购置配备的无线移动电话及寻呼机，应由个人出资购买，与此相关的各项费用一律由个人自理。
第三条考虑机关工作人员的公务活动需要，对机关工作人员按职级和工作任务情况发放公务移动通讯费用补贴，具体标准如下：
副厅级以上领导每人每月400元；
正处（副局）级领导每人每月300元；
正处长每人每月200元；
副处长每人每月180元；
正科级每人每月160元；
副科级每人每月140元；
科级以下及其他工勤人员（不含临时工）每人每月100元；
高级技师每人每月150元，技师每人每月120元。
处级以上（含处级）非领导职务人员，按同职级领导职务人员标准的90%发放；主持工作的副职领导干部，比照正职标准发放。
第四条特殊工作岗位人员的移动通讯费补贴，可在规定补贴标准之外适当予以增加,具体增加金额由各单位自行掌握，但增补费用最高不得超过每人每月200元。
特殊工作岗位人员是指市级领导同志专职秘书；各机关单位办公室主任（正职）及主要从事接待工作的人员；市接待办、外事办、市政府驻北京、福州办事处主要从事接待工作的人员。
特殊工作岗位人员变动工作岗位后，从岗位变动下个月起不再享受另行增加的补贴。
第五条移动通讯费用补贴由各单位按月自行发放给个人，在“公用支出-邮电费”科目中列支，所需经费在单位正常公用经费标准定额中自行消化。
第六条机关工作人员退休的，从退休的下个月起停发公务移动通讯费用补贴。离岗待退人员原享受的公务移动通讯费用补贴，在待退期间仍按原规定执行。
第七条机关工作人员领取移动通讯费用补贴后，必须保证工作联系的畅通。各单位要结合实际情况，制定具体的规定。
第八条各单位要严格按照本办法的规定发放移动通讯费用补贴，不得擅自提高标准和扩大特殊工作岗位范围。
第九条纪检、监察、财政、审计部门要加强监督、检查，对违反规定，仍用公款购置配备通讯工具、支付有关费用的，要给予通报批评，并追究有关领导的责任。
第十条本办法实施前已用公款购置配备给个人的寻呼机，以及按照厦委办［1998］045号文件规定特岗限量配备的移动电话，可按同类机型现行市场价格的50%折价给个人使用，使用人不愿购置的，由单位交市公物处理中心统一公开竞价处理；已用公款购买、不属于特岗限量配备范围，且未按厦委办［1998］045号文件规定折价处理的移动电话，除按原价处理给使用人，折价收入上缴财政，并报市纪检监察部门予以处理。
第十一条本办法适用于市直各机关单位（含市政府派出机构）。依照（或参照）公务员制度管理的市级事业单位可参照执行。
第十二条本办法由市财政局负责解释。
第十三条本办法自2004年11月1日起执行。以前规定与本办法不符的，以本办法规定为准。
芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市经济发展环境投诉管理规定的通知
安徽省芜湖市人民政府办公室
芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市经济发展环境投诉管理规定的通知
芜政办〔2009〕36号
各县、区人民政府，经济技术开发区、长江大桥开发区管委会，市政府各部门、各直属单位，驻芜各单位：
《芜湖市经济发展环境投诉管理规定》于2009年7月23日经市政府第21次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
芜湖市经济发展环境投诉管理规定
第一章 总 则
第一条 为及时受理并处理投诉事项，维护投诉人的合法权益，促进我市经济发展环境的优化，根据《安徽省人民政府关于规范行政行为改善投资环境的决定》 和《中共芜湖市委芜湖市人民政府关于进一步优化发展环境的决定》，制定本规定。
第二条 本规定适用于自然人、法人及其它组织对本市经济发展环境的投诉。
第三条 市、县（区）人民政府应当设置投诉受理中心，设立公开投诉电话、网上投诉信箱，负责投诉事项的受理、自办、转办和督办。
投诉受理中心设在本级人民政府监察部门。
第二章 投诉受理
第四条 投诉人投诉，可以采取书面投诉、网上投诉或者口头投诉等方式。口头投诉的，投诉受理中心应当现场记录投诉人的基本情况以及投诉对象、诉求、事实、理由和时间。
对重大投诉事项，投诉人应当提交书面投诉材料，书面投诉材料应当包括投诉者合法有效的身份证明以及投诉对象、诉求、事实、理由和时间等内容，并注明投诉人的通讯地址和联系方式。
第五条 投诉受理中心对投诉人投诉事项应当登记，对已经申请行政复议或者提起行政诉讼以及不属于行政机关管理的投诉事项，应当依据法律、法规的规定，移送有关机关处理，并答复投诉人。
投诉受理中心应当自接到投诉之日起 3 个工作日内作出自办或转办的处理，并将受理情况通报投诉人；投诉人要求保密的，应予以保密。
第三章 投诉处理
第六条 投诉受理中心应当对投诉事项进行审查，根据不同情况，按照下列规定予以处理：
（一）转交有关行政机关办理的投诉事项，事实清楚、情节简单的，有关行政机关应当自接到交办通知之日起 5 个工作日内办理终结；事实不清楚或情节复杂的，有关行政机关应当自接到交办通知之日起 10 个工作日内办理终结，最长不超过 20 个工作日；
（二）对需由几个行政机关共同办理的投诉事项，由投诉受理中心指定其中一个行政机关负责组织有关部门按照本条第（一）项规定期限办理；
（三）对重大投诉事项，由投诉受理中心组织有关行政机关按照本条第（一）项规定期限办理。 因特殊情况需要延长办理期限的，应当提前报本级人民政府监察部门主要负责同志批准，并向投诉人说明理由。
第七条 有下列情形之一的投诉事项，可以终结：
（一）经投诉受理中心或者有关行政机关协调，争议双方当事人达成一致意见、纠纷得到解决的；
（二）在受理投诉过程中，投诉人就投诉事项申请行政复议或者提起行政诉讼的；
（三）投诉人自愿放弃投诉的；
（四）投诉人无正当理由不参加协调或者拒绝与投诉受理中心联系、配合的；
（五）有其他应当终结情形的。
第八条 投诉事项由投诉受理中心组织有关行政机关办理的，投诉受理中心应当自办理终结之日起 3 个工作日内将处理结果答复投诉人；由有关行政机关办理的，有关行政机关应当自办理终结之日起 3 个工作日内直接答复投诉人，并抄报投诉受理中心。投诉受理中心负责对投诉事项办理予以跟踪督办。
第九条 投诉受理中心对投诉事项的办理情况，应当定期向本级人民政府报告；重大投诉事项的办理情况，应当及时向本级人民政府报告，并抄送市人民政府监察部门。
第四章 办理责任
第十条 有关行政机关对投诉受理中心交办的投诉事项，应当及时办理。对弄虚作假、拖延推诿、不按照规定办理投诉事项，或对投诉人打击报复、故意刁难的，由本级人民政府监察部门给予通报批评；造成不良影响或者损失的，由本级人民政府监察部门提请有关部门依法追究直接负责的主管人员和其他责任人员的行政责任。
第十一条 投诉管理中心工作人员在办理投诉事项工作中，玩忽职守、循私舞弊、滥用职权、收受贿赂的，由有关部门依法追究行政责任；情节严重、构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第十二条 本规定应用中的具体问题由市监察局负责解释。
第十三条 本规定自发布之日起施行。《芜湖市外来投资者投诉管理规定》（芜政办〔2000〕28号）同时废止。
罪刑相分离原则，是指罪与刑并不总是一致的，也并不总是一一相互印证的对应关系，而是可以相互独立和相互分离的，这不仅是指定罪与量刑的过程相分离，而且是指法定刑与实在刑的结果在尺度上不相一致。罪刑相分离原则是罪刑相适应原则或者均衡原则的例外。一般情况下，罪与刑应当是一致的，也就是犯什么样的罪就要承受什么样的刑罚。在罪刑法定原则下，罪刑对应关系已经被制定好了的法律作了明确具体的规定，这表现为制定好了尺度的法定刑。
但是，人类认识论的理论认为，人类的认识能力呈现阶段性的局限性和有限性，即使是理性的认识也无法逃得脱认识能力局限性和有限性的制约。法律（包括刑法）是一种人类理性的认识，当然也不能例外。所以，罪刑相适应原则的局限性也应当在所难免，科以法定刑有时并不必然能较好地实现刑罚的根本目的。这时，就应当保持刑罚的灵活性，在坚持法定刑为基准刑的基础上，对实在刑予以灵活的微调，以保持法律的灵动性，而真正能较好地实现刑罚的根本目的。当法定刑不足以威慑和阻却犯罪时，就应当在法定刑的基础上从重或加重刑罚。正所谓“乱世用重典”。
首先，“罪行”相适应原则与“罪刑”相适应原则是不一样的，应当有所区分。罪行相适应原则，是指对犯罪分子定罪应当与其所犯的罪行（犯罪的行为）一致，也就是罪与行为相一致。而罪刑相适应原则，则是指对犯罪分子科以的刑罚应当与其所定的罪名或罪的种类相一致，也就是罪与刑罚相一致。罪行相适应发生在定罪阶段，而罪刑相适应则发生在定刑阶段。因此，二者在意义内涵和过程阶段上都是不一样的。
其次，罪刑相分离原则与罪行相适应原则，甚至与罪刑相适应原则并不矛盾，或者说是一致的。这不仅表现为在罪刑相分离原则下，仍然要坚持定罪阶段的罪行相适应原则，而且，在定刑阶段更是要考虑最终科以的刑罚应当与犯罪的各种情节相适应或者说是相一致。这里所说的情节，不仅应包括罪前情节、罪中情节，而且也应包括罪后的情节。
第三，罪刑相分离原则是刑罚谦抑性的理论支撑。在刑事司法领域，刑罚的谦抑性在广义上，应包括定罪阶段的谦抑性与定刑阶段的谦抑性两种，而且定罪阶段的谦抑性是定刑阶段谦抑性的基础或前提。所谓定罪阶段的谦抑性，也就是当罪非罪，重罪轻定，轻罪非定。所以，刑罚的谦抑性将其定义在定刑阶段比较合适。如果非要包括定罪阶段，那概念就不应该单指刑罚，而应当包括罪刑两个方面，称其为罪刑的谦抑性比较合适。在罪刑分离的理论下，它并不是简单的词语互换，而应当是切实的概念的厘清。在罪刑可以分离的理论下，对已经触犯刑律的犯罪行为，刑罚谦抑性使用的前提，就是在严格定罪的基础和前提下，在法定刑以下科以较轻、甚至免除刑罚就可以实现刑罚预防和阻止犯罪的根本目的时，克减刑罚。因此，只有适当地坚持罪刑相分离原则，才能更好地在个案中实现罪行和罪刑相适应原则，也才能更好地实现刑罚预防和阻止犯罪的根本目的。
(作者单位：江苏省徐州市贾汪区人民法院)
